Plângere contravenţională. Sentința nr. 7712/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7712/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 10800/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 7712/2014
Ședința publică din 16.07.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent V. S. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI V. - POLITIA MUNICIPIULUI P., având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța in temeiul art. 219 alin. 2 Cod procedura civila verifica procedura de citare cu partile si constata ca procedura este legal îndeplinita cu partile lipsa.
In continuare in temeiul art. 131 alin.1 Cod procedura civila procedează la verificarea competentei in soluționarea cererii si invoca din oficiu, excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Constanta si o retine spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 10.04.2014 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, petentul V. S. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I.P.J.V., anularea procesului verbal . nr._/27.03.2014.
La data de 05.05.2014, intimatul a depus întampinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., întrucât fapta contravențională reținută în procesul verbal a fost constatată pe pe raza de competență teritorială a Judecătoriei P..
La termenul din data de 16.07.2014, instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimată prin întâmpinare.
Analizand exceptia de necompetenta teritoriala, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plangerea se trimite judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, textul instituind o competenta teritoriala exclusiva in favoarea instantei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
In raport cu aceasta dispozitie normativa, in materie contraventionala, nu poate opera nici prorogarea conventionala de competenta care intervine in temeiul acordului de vointa al partilor, pe de o parte pentru ca art. 126 alin. 1 C. proc. civ. exclude in mod expres posibilitatea derogarii conventionale de la normele de competenta teritoriala exclusiva.
D. consecinta a caracterului absolut al exceptiei de necompetenta teritoriala in materie contraventionala, aceasta exceptie poate fi ridicata de oricare dintre parti sau pusa in discutia partilor din oficiu de catre instanta de judecata, pana la primul termen de judecata in fata primei instante conform art. 130 alin. 2 (˝Necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.)
Analizand plangerea formulata sub aspectul exceptiei necompetentei teritoriale invocate, instanta retine faptul ca, potrivit consemnarilor din procesul verbal contestat, fapta ar fi fost savarsita în loc. P., jud. V..
Conform art. 132 C.proc.civ. - Solutionarea exceptiei - (1) Cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent. (…) (3) Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei judecatoresti competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala competent.
Potrivit procesului verbal de contraventie, locul mentionat ca fiind al savarsirii contraventiei este in raza teritoriala de competenta a Judecatoriei P..
In consecinta, in temeiul art. 132 al. (1) si (3) C. proc. civ., cu referire la art. 32 al. (2) din O.G. nr. 2/2001, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala invocata si va declina competenta de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată.
Dispune declinarea cauzei petent V. S. ,CNP_, domiciliat in loc. AGIGEA, SOS MANGALIEI, . in contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI V. - POLITIA MUNICIPIULUI P. și înaintarea dosarului instanței competente, Judecătoria P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.07.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 03.10.2014 /4.ex.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 06.10.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: plângere Reclamant: V. S. Pârât: I. DE P. V. - Post P. P. |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Judecatoria P., jud. V.
Va înaintam alăturat dosarul civil nr._ întrucât prin sentința civila nr.7712 /16.07.2014 s-a dispus declinarea cauzei, instanței dumneavoastră, spre competenta soluționare.
Dosarul cuprinde file.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
