Plângere contravenţională. Sentința nr. 5375/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5375/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 33582/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5375/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala CP_, acțiune formulată de petent C. L. cu domiciliul in CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA,, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 200 lei ron, anulata si atașata la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instantei urmatoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca părtile sunt legal citate.
Instanta constata ca este competenta sa soluționeze cauza in temeiul art. 94 pct. 4 Cod procedura civila raportat la disp. art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Instanta încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri in temeiul art. 258 Cod procedura civila cu aplicarea art. 255 Cod procedura civila.
Instanta constata încheiate dezbaterile și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 11.12.2013, pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, petentul C. L. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Constanta – Serviciul Rutier Constant, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din 05.12.2013 si, in subsidiar, reindividualizarea sanctiunii contraventionale.
In fapt, petentul a arata, in esenta, ca a fost obligat sa schimbe directia pentru a evita o coliziune, iar cuantumul amenzii prevazute in procesul verbal de contraventie nu este acela care I s-a comunicat de catre agentul constatator.
In drept, petentul a motivat plangerea pe dispozitiile O.U.G. nr. 195/2002.
In sustinerea plangerii, a depus inscrisuri.
Plangerea a fost legal timbrata cu 20 lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 13.01.2014, intimatul a formulat intampinare si a depus documentatia aferenta procesului verbal.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand probele si sustinerile partilor din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
Prin procesul verbal . nr. nr._ din 05.12.2013, s-a retinut ca petentul a efectuat manevra de depasire peste marcajul longitudinal simplu continuu, fapta prevazuta de art. 77 alin. 2 din R.A. O.U.G. nr. 195/2002 si sanctionata de art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv nu avea asupra sa documentele personale si ale autoturismului, fapta prevazuta de art. 147 alin. 1 din R.A. O.U.G. nr. 195/2002 si sanctionata de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care i s-a aplicat amenda de 880 lei (9+6 x 80 = 880), cu posibilitatea achitarii a jumatate din cuantum, respective 440 lei, in 48 de ore.
In drept:
Art. 77 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice: (2) Marcajul longitudinal format dintr-o linie continua simpla sau dubla interzice incalcarea acestuia.
Art. 147 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, Conducatorul de autovehicul sau tramvai este obligat: 1. Sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de inmatriculare sau de inregistrare si, dupa caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia in vigoare.
Art. 98 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice: (4) Clasele de sanctiuni sunt urmatoarele: a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amenda; b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amenda; c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amenda; d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amenda; e) clasa a V-a - de la 21 la 100 puncte-amenda.
Art. 101 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice: (1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice: 18. nerespectarea obligatiei conducatorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevazute la art. 35 alin. (2).
Art. 102 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice: 2) Amenda contraventionala prevazuta la alin. (1) se aplica si conducatorului de autovehicul sau tramvai care savarseste o fapta pentru care se aplica 6 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. d).
Art. 108 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice: (1) Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza: d) 6 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte: 9. schimbarea directiei de mers prin viraj spre stanga, daca prin aceasta se incalca marcajul longitudinal continuu care separa sensurile de circulatie.
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal atacat
Instanta constata ca petentul nu a invocat nici una din situatiile nulitate relativa a procesului verbal prevazute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 si urmeaza sa aprecieze legalitatea actului atacat numai prin prisma dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care instituie cazurile de nulitate absoluta, a caror constatare revine si instantei din oficiu.
Conform art. 17, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Instanta retine ca in procesul verbal sunt consemnate toate mentiunile obligatorii prevazute de art. 17.
Analizand legalitatea sanctiunilor aplicate petentului, instant retine ca acestea, desi au fost stabilite in mod corect din punct de vedere al normelor legale incidente, nu respecta conditiile obligatorii prevazute de O.G. nr. 2/2001 in ceea ce priveste cuantumul si individualizarea fiecarei sanctiuni raportat la fiecare din cele doua contraventii.
Astfel, potrivit art. 10 alin. 2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, “Când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanță pentru prestarea unei activități în folosul comunității.”
De asemenea, potrivit art. 28 alin. 1 din acelasi act normativ, “contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal”.
Instanta retine ca in procesul verbal de contraventie, modalitatea de calcul a sanctiunii aplicate este 9 + 6 x 80 = 880. In primul rand, nu se mentioneaza pentru care din cele doua contraventii sunt cele 9 puncte si pentru care cele sase. In al doilea rand, pentru nici una dintre cele doua contraventii nu se aplica o amenda de 9 puncte de penalizare: pentru lipsa documentelor aplicandu-se de la 6 la 8 puncte, iar pentru incalcarea marcajului continuu 6 puncte de penalizare. In al treilea rand, suma celor doua (9+6) este 15, iar produsul dintre 15 si 80 lei este 1200 lei, iar nu 880 lei. In al patrulea rand, jumatate din minim ce se poate achita in 48 de ore este 240 lei, iar nu 440 lei, deoarece minimul prevazut de art. 28 este minimul legal, care in cazul de fata este de 6 puncte de penalizare (6 x 80 = 480 lei/2 = 240 lei).
In baza considerentelor anterioare, instanta considera ca procesul verbal de contraventie nu indeplineste conditiile de legalitate in ceea ce priveste sanctiunea aplicata, iar vatamarea astfel produsa petentului neputand fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal.
In consecinta, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal de contraventie si va exonera petentul de la executarea sanctiunilor aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulată de petent C. L. cu domiciliul in CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA,, J. C..
Anuleaza procesul verbal . nr._ intocmit la data de 05.12.2013 de I.P.J. Constanta – Serviciul Rutier.
Exonereaza petentul de la executarea sanctiunilor aplicate.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.05.2014.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Cf. art. 426 al. 4 C.pr.civ. semnează
VICEPRESEDINTELE INSTANTEI
A.-G. J.
Red. jud. R.M.D./4ex/18.08.2014
Gref. R..G./25.06.2014/emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2848/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3204/2014.... → |
|---|
