Pretenţii. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 11946/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 06.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. D.-A.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ., și pe pârât . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța constată că pârâta nu a depus la dosarul cauzei răspuns la interogatoriu, așa cum a fost citată pentru prezentul termen de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de valoare redusa de fata, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 23.04.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta F. M. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta A. C. C. S.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1105,29 LEI reprezentând contravaloare facturi, precum și la plata dobânzii legale de la data de 04.12.2012 și până la plata integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între ea, în calitate de prestator și prââtă, în calitate de beneficiar, s-au desfășurat raporturi comerciale prin încheierea unui contract în formă simplificată, având la bază cererea beneficiarului/debitoarei din prezenta cauză, urmată de executarea comenzii de către reclamantă. A învederat că relațiile comerciale au constat în livrarea unor produse și efectuarea unor servicii de reparații, în conformitate cu solicitarea debitorului, sens în care s-a procedat la emiterea facturilor fiscale nr. 3201/06.12.2012, nr. 3088/03.11.2012, acceptate la plată prin semnare și achitate parțial, rămânând de achitat un debit de 1105,29 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 C. proc. civ., art. 1345, 1349, 1516, 1527 și 1530 Cod civil.
In dovedirea cererii s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, în cadrul căreia reclamanta a depus: factura fiscală nr._/06.12.2012, deviz nr._/06.12.2012, factura fiscală nr._/03.11.2012, deviz nr._/03.11.2012, extras de cont, notificare.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei în conformitate cu disp. art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Parata nu a depus formularul de raspuns impus de dispozitiile art.1029 alin. 3 C.proc.civ. si nici nu a răspuns cererii de chemare în judecată printr-un alt mijloc adecvat.
La termenul din data de 17.09.2014 instanța a incuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cu interogatoriu pârâtei, aceasta din urmă nedepunând răspunsul la interogatoriu.
Analizând inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În analiza cererii formulate de reclamanta F. M. S.R.L., instanța va verifica inițial îndeplinirea condițiilor de admisibilitate ce rezultă din dispozițiile art. 1025 C.proc.civ. potrivit cărora procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Având în vedere că reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1105,29 lei și că prezentul litigiu nu face parte din categoriile enumerate mai sus cu titlu de excepție, instanța reține că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță și prin urmare cererea formulată pe calea acestei proceduri este admisibilă.
Raportat la data emiterii facturilor pe care reclamanta își întemeiază pretențiile și având in vedere dispozițiile art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, instanța reține că legea aplicabilă pe fond in prezenta cauză este reprezentată de dispozițiile Noului Cod civil.
În fapt, instanța constată că între reclamantă și pârâtă s-au desfășurat relații specifice profesioniștilor, în sensul art. 3 Cod civil, în baza cărora reclamanta, în baza comenzilor primate de la pârâtă, a prestat în favoarea acesteia servicii de service auto și furnizare piese auto.
În urma serviciilor prestate, reclamanta a emis facturile fiscale nr._/06.12.2012 în valoare de 580 lei (f.12) și factura fiscală nr._/03.11.2012 în valoare de 1270,28 lei (f.14) recunoscute la plată de pârâtă prin semnarea lor de către reprezentantul legal al acesteia.
Totodată, instanța constată din extrasele de cont depuse la dosarul cauzei că pârâta a plătit parțial contravaloarea acestor facturi, rămânând de achitat suma de 1105,29 lei.
Potrivit disp. art. 1270 alin. 1 C.Civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Astfel, instanța constată că existența raportului juridic obligațional dintre cele două părți este dovedită prin facturile fiscale depuse la dosarul cauzei.
Totodată, față de refuzul nejustificat al pârâtei de a răspunde la interogatoriul propus de reclamantă, raportat la dispozițiile art. 358 cod procedură civilă, instanța socotește această împrejurare ca un început de probă scrisă în folosul reclamantei care, coroborat cu facturile depuse la dosarul cauzei și cu extrasele de cont din care rezultă plățile parțiale efectuate de pârâtă, fac dovada pretențiilor reclamantei.
În cazul obligației de a face, cum este și obligația de plată a unei sume de bani, creditorul are obligația de a face dovada existenței creanței, debitorul având obligația de a face dovada stingerii obligației prin plată sau dovada unei cauze exoneratoare de răspundere.
Instanța reține că pârâta nu a făcut dovada plății sau a unei cauze exoneratoare de răspundere, obligație ce îi revenea în baza art. 249 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite primul capăt de cerere și va oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 1105,29 lei reprezentând contravaloare produse și servicii.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale de la data scadenței facturilor și până la data plății efective a debitului, instanța reține că aceasta i se cuvine reclamantei în baza principiului reparării integrale a prejudiciului, prevăzut de art. 1531 Cod civil, având în vedere că potrivit art. 1535 alin. 1 Cod civil, dacă obligația constă în plata unei sume de bani, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență, până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.
În conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. Dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie. Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare. Dacă nu se precizează altfel, termenul dobândă din prezenta ordonanță privește atât dobânda remuneratorie, cât și dobânda penalizatoare. În art. 2, s-a prevăzut că, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin întrunite condițiile cerute de lege pentru acordarea dobânzilor și anume: obligația debitorului constă în plata unei sume de bani, este lichidă și exigibilă, iar prin neplata sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs credioarei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale. Prin urmare, instanța va obliga pârâta și la plata dobânzii legale către reclamantă de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective a debitului.
Reținând culpa procesuală a pârâtei debitoare în declanșarea prezentului litigiu, prin neîndeplinirea obligației de plată la termen, instanța, în temeiul art. 1031 alin. 1 C. o va obliga pe aceasta, să plătească reclamantei și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta F. M. S.R.L., cu sediul în București, . C., nr. 1, ./521/2009, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta A. C. C. S.R.L., cu sediul în Constanta, . BIS, .. Bir.2, J. C., având CUI RO29523580, J_ .
Obliga parata sa plătească reclamantei suma de 1105,29 lei reprezentând contravaloare produse și servicii, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, de la data de scadenței fiecărei facturi și până la plata integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria C..
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. D.-A. D. M.
Red.jud. SDA/03.04.2015/4ex
Tehnored. M.D./
Emis 2 comunicări la data de .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6532/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
