Pretenţii. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 29905/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.12.2014
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții -PERIMARE, acțiune formulata de reclamanta . IN INSOLVENTA REPREZ. DE STEFANO UMBERTO ALBAROSA-ADMINISTRATOR SPECIAL cu sediul in Dumbravita, D.J. 691, Km 7+142, . in contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul in Constanta, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa partilor..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta.
Instanța invoca din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin.1 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din motive imputabile partii, timp de 6 luni.”
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală-care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 03.04.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 al.1 pct. 2 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 417-419 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite sesizarea.
Constata perimată actiunea având ca obiect pretenții -PERIMARE, acțiune formulata de reclamanta . IN INSOLVENTA REPREZ. DE STEFANO UMBERTO ALBAROSA-ADMINISTRATOR SPECIAL cu sediul in Dumbravita, D.J. 691, Km 7+142, . in contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul in Constanta, ., ., ..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedință publică, azi, 11.12.2014
Președinte Grefier
C. I. BOJINMARGARETA C.
Red/ jud CIB:09.01.2015,
Tehnored.g. MC:09.01.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Anulare act. Sentința nr. 6250/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
