Contestaţie la executare. Sentința nr. 3391/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3391/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 15009/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 3391
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 26.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea F. A., cu domiciliul în Constanta, ., nr. 61, ., . în contradictoriu cu intervenienta în interes propriu F. L., cu domiciliul în Com Iara, ., J. Cluj și intimatul O. R., cu domiciliul în ., ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.03.2014 și 26.03.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 6.06.2013 cu nr._ pe rolul Judecătoriei C., contestatoarea F. A. a solicitat instanței în contradictoriu intimatul adjudecatar O. R. anularea procedurii de vânzare la licitație publică a imobilului proprietatea fiicei contestatoarei, F. L. și anularea executării silite înseși demarate în dosarul de executare nr. 107/2012 al B. S. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că executarea silită a fost declanșată cu încălcarea de către intimat a prevederilor art. 387 alin. 1 C.pr.civ, deoarece nu au fost comunicate debitoarei F. L. nici somația, nici publicația de vânzare și nici un alt act de executare întocmit în dosarul indicat. A mai arătat că executorul nu a stabilit în mod corect prețul imobilului supus procedurii de vânzare la licitație publică.
În susținerea cererii au fost atașate înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active, excepția lipsei de interes, excepția lipsei calității procesual pasive și excepția tardivității formulării contestației la executare.
Pentru termenul din data de 18.09.2013, contestatoarea a formulat cerere de chemare în judecată a altor persoane, respectiv a numitei F. L., în baza art. 57 și urm. C.pr.civ.
La termenul din data de 29.01.2014, instanța a dispus unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesual active și a excepției lipsei de interes, după ce a apreciat că soluționarea excepțiilor invocate are prioritate față de discutarea admisibilității cererii de chemare în judecată a altor persoane.
La termenul din data de 12.03.2014, instanța a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității procesual pasive și pe admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție forțată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prioritar asupra excepției lipsei calității procesual pasive, instanța constată următoarele:
Contestatoarea, în calitate de mandant al debitoarei în dosarul de executare 107/2012, a formulat contestație împotriva executării silite pornite în dosarul menționat.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesual activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesual pasivă).
Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată. În cauza de față, deși instanța i-a pus în vedere contestatorului să precizeze cadrul procesual pasiv, acesta a arătat că insistă să se judece în contradictoriu doar cu adjudecatarul O. R.. Contestația la executare se judecă în contradictoriu cu creditorul din dosarul de executare, astfel cum rezultă din ansamblul prevederilor art. 399 și urm. C.pr.civ. De altfel, ar fi de neconceput ca instanța să se pronunțe asupra legalității executării silite demarate la inițiativa creditorului. În cauză, contestatoarea a solicitat anularea procedurii de vânzare la licitație publică a imobilului proprietatea fiicei contestatoarei, F. L. și anularea executării silite înseși demarate în dosarul de executare nr. 107/2012 al B. S. M., înțelegând să-l cheme în judecată doar pe adjudecatarul O. R.. Ori, instanța apreciază că ar fi trebuit chemat în judecată și creditorul BCR SA, la inițiativa căruia a fost demarată executarea silită în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contract de credit și contract de ipotecă, alături de adjudecatar. În consecință, adjudecatarul nu poate sta singur în judecată, neavând, doar el, calitate procesual pasivă în cadrul contestației la executare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului O. R., urmând a respinge contestația la executare ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă. Urmare a acestei soluții, instanța nu se va mai pronunța asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție forțate, dat fiind că aceasta ar putea fi discutată doar într-un cadru procesual corect stabilit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului.
Respinge acțiunea formulată de contestatoarea F. A., cu domiciliul în Constanta, ., nr. 61, ., ., în contradictoriu cu intimatul O. R., cu domiciliul în ., ., J. C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pron. în șed. publică, azi, 26.03.2014.
Pentru PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Conform disp. art. 261 al 2VCPC,
semnează președintele instanței,
M. C. G.
Red / dact jud CB:7.07.2014
5 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3396/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 6250/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
