Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 6111/212/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 13.11.2014
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretentii, acțiune formulată de reclamanta . ROMANIA SRL, inmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI:RO_, cu sediul in Iasi, .. 42, . Iași in contradictoriu cu pârâtul V. A., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, . G., nr. 20, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.11.2014, când,
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei de fata, instanta constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta în data de26 februarie .2014 cu nr._ //2014, reclamanta S.C A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâții C. V. si V. A., a solicitat instanței potrivit formularului de cerere, întocmit și completat în condițiile art. 1028 alin.2 C.p.c., ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea în solidar a pârâților la plata:
- sumei de 2848,76 lei, reprezentând contravaloare facturi emise în perioada 28 mai_13
- penalităților de întârziere în cuantum de 1212,36 lei calculate până la data de29.01.2014;
- cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat Contractul de închiriere nr. SE1113/26.04.2012. Obiectul contractului a constat în închirierea dreptului de folosință asupra dispozitivului medical specificat în anexa contractului, în temeiul căruia pacientul, în calitate de locatar, avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor vândute și lunar, suma prevăzută la art. 4.3. cu titlu de chirie, fiind aplicabile dispozitiile art. 4.2 din Contractul de inchiriere.
Reclamanta a arătat că pacientul nu a respectat obligația de plată a chiriei în perioada 28 mai_13 cumulând un debit de 2848,76 lei.
Reclamanta a arătat că fideiusorul V. A. a garantat pentru pârât, asumându-și obligația contractuală de a achita sumele datorate de persoana pentru care a garantat în scris.
În acest sens a semnat contractul de închiriere și anexele acestuia, renunțând în mod expres la beneficiul de discuțiune și diviziune în cazul în care pârâtul nu plătește.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 – 1032 C.p.c..
Cererea a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei, dovada achitării fiind atașată la dosarul cauzei.
Pârâtul C. V. a formulat intampinare prin care arata, in esenta, ca este de acord cu cererea de chemare in judecata, insa nu are posibilitatea e a plati suma de 2848,76 lei deoarece are o pensie mica de doar 308, solicitand sa ii fie oprita din aceasta periodic 150 lei.
In data de 22 mai 2014 instanta a luat act de decesul paratului C. V., la fila 63 din dosar fiind depus certificatul de deces . nr._.
Reclamanta a precizat ca nu solicita introducerea in cauza a mostenitorilor autorului C. V. si a invocat exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului C. V. in raport de dispozitiile art. 56 al cod proc civ, solitand admitea actiunii civile in contradictoriu cu paratul V. A..
In sedinta publica din data de 18.09.2014 instata admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului C. V., invocata de reclamanta, cu motivarea expusa in considerentele incheierii.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Între reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L., în calitate de locator și paratii C. V., in calitate de locatar si V. A., în calitate de fidejusor, s-a încheiat Contractul de închiriere ./26.04.2012(f.28-35) în temeiul căruia locatorul s-a obligat să îi asigure locatarului folosința unui dispozitiv medical pentru administrare continuă de oxigen, pe durată nedeterminată.
Părțile au stabilit prin art. 2.2. ca, în cazul închirierii dispozitivului pentru administrare continuă cu oxigen, reclamanta să vândă pârâtului accesoriile indicate în anexa 1 a contractului.
Potrivit art. 4.2. din contract, chiria pentru dispozitivul pentru administrare continuă cu oxigen a fost stabilită la 1 leu lunar pentru pacientul care preda o decizie CAS valabilă în original împreună cu taloanele de decontare lunară și care face dovada că venitul său lunar nu de depășește 1000 lei. Prețul închirierii este de 35 lei lunar dacă pacientul predă decizia CAS valabilă în original, dar venitul său lunar depășește 1000 lei.
Potrivit art. 4.3 din contract, pentru pacientul care nu era asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate, sau care are calitatea de asigurat, dar nu deținea sau nu preda reclamantei decizia CAS valabilă, chiria pentru dispozitivul pentru administrare continuă cu oxigen a fost stabilită la 220 lei (TVA inclus).
Potrivit art. 4.6. din contract, părțile au stabilit și prețul de vânzare al accesoriilor necesare bunei funcționări a dispozitivului medical, ce urmau a fi cumpărate de locatar cu ocazia predării acestui dispozitiv.
Conform art. 4.7. din contract, chiria pentru echipamentul medical și prețul pentru accesorii erau scadente în prima zi a fiecărei luni, pacientul având obligația de a plăti în termen de maxim 10 zile de la data la care acestea deveneau scadente.
Potrivit art. 5.2.3. din convenția încheiată între părți, pârâtul C. V. avea obligația de a achita chiria și prețul accesoriilor cumpărate la termenul și în cuantumul stabilit.
După cum rezultă din art. 11.1. - 11.5. din contract, pârâtul V. A. s-a obligat, în calitate de fideiusor, să răspundă în solidar cu pârâtul C. V. pentru îndeplinirea la termen și integral a tuturor obligațiilor asumate de pârât prin contract, renunțând la beneficiul de diviziune și la beneficiul de discuțiune.
Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a livrat pârâtului echipamentul medical și accesoriile acestuia, în acest sens emițând facturile fiscale de la filele 14-27 de la dosarul cauzei.
Astfel, reclamanta a făcut dovada nașterii în patrimoniul pârâtului a obligației de plată a chiriei pentru dispozitivul pentru administrare continuă cu oxigen și a prețului accesoriilor, în total 2848,76 rezultat din cuprinsul facturilor fiscale anterior menționate.
Cu toate acestea, nu s-a facut dovada îndeplinirii obligației de plată a chiriei.
In data de 22 mai 2014 instanta a luat act de decesul paratului C. V., la fila 63 din dosar fiind depus certificatul de deces . nr._.
In sedinta publica din data de 18.09.2014 instanta admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului C. V., invocata de reclamanta, cu motivarea expusa in considerentele incheierii.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art. 1350 alin. 1 C. civ., orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Potrivit art. 1516 C. civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
De asemenea, culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, după cum prevede art. 1548 C. civ.
În speță, însă nu s-a depus nici un înscris și nu s-a administrat nicio probă din care să rezulte că s-a executat în întregime și la termen obligațiile contractuale.
În cazul fidejusiunii, în care debitorul principal nu-și execută obligația, creditorul are dreptul de a cere plata direct de la fidejusor. Creditorul poate urmări pe fidejusor, chiar înainte de a fi urmărit pe debitorul principal.
Astfel, instanța apreciază ca întemeiat capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului fidejusor V. A. la plata debitului principal.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că părțile au stabilit prin art. 4.8. din contract o clauză penală, prevăzând că pacientul este de drept în întârziere cu privire la obligația de plată la expirarea termenului de plată. Pentru depășirea termenului de plată, pacientul este obligat la plata unei penalități de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere calculate la soldul restant. Cuantumul penalităților de întârziere poate depăși cuantumul soldului restant.
Potrivit art. 4.7. din contract, chiria pentru echipamentul medical și prețul pentru accesorii erau scadente în prima zi a fiecărei luni, pacientul având obligația de a plăti în termen de maxim 10 zile de la data la care acestea deveneau scadente.
Potrivit art. 1516 alin. 1 C. civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
De asemenea, potrivit art. 1535 C. civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Articolul 1530 C. civ. prevede că creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară neexecutării fără justificare sau după caz, culpabile, a obligației.
Potrivit art. 1523 alin. 1 C. civ., debitorul se află de drept în întârziere atunci când s-a stipulat că simpla împlinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect.
Instanța constată caracterul cert, lichid și exigibil și al penalităților de întârziere, de natură să permită reclamantei să solicite și să obțină recunoașterea și valorificarea, în justiție a drepturilor sale.
Cum in speta paratul C. V. a decedat in cursul judecatii, iar pârâtul V. A. a garantat, în calitate de fideiusor, îndeplinirea de către pârâtul C. V. a obligației de plată a sumelor de bani datorate de acesta în temeiul contractului, în temeiul art. 2280 cod civil,acesta urmează a fi obligat, la plata sumelor datorate de în temeiul contractului de închiriere și solicitate prin această cerere de chemare în judecată.
Având în vedere faptul că nu s-a facut dovada îndeplinirii obligației de plată a chiriei, în temeiul art. 1538 și al art. 1539 C. civ., instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pe paratul V. A. la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi de intarziere aferent debitului restant incepand cu data de 27.06.2012 si pana la data de 29.01.2014, conform pct. 4.8 din contractul partilor.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului V. A. la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să-l admită și să oblige pârâții în solidar la plata sumei de 200 lei taxă judiciară de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . ROMANIA SRL, inmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI:RO_, cu sediul in Iasi, .. 42, . Iași in contradictoriu cu pârâtul V. A., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, . G., nr. 20, J. C..
Obligă pârâtul V. A. să plătească reclamantului suma totală de 2848,76 lei reprezentand debit restant aferent perioadei cuprinse intre 28.05._13.
Obliga paratul la plata penalitatilor conventionale de intarziere in cuantum de 0,1 % pe zi de intarziere aferent debitului restant incepand cu data de 27.06.2012 si pana la data de 29.01.2014.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, azi,13.11.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P.,GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.11.05.2015
Tehnored.g.MC.11.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9193/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4385/2014.... → |
|---|
