Pretenţii. Sentința nr. 3457/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3457/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 33001/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 3457/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamant D. S. VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu pârât . cu sediul in CONSTANTA, ., ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca părțile sunt legal citate si s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa părților.
Instanta este competenta sa soluționeze cauza in temeiul art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedura civila si art. 107 alin. 1 Cod procedura civila.
Instanta constata ca reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, iar parata nu a formulat întâmpinare si nu a solicitat încuviințarea de probe.
Instanta in temeiul art. 254 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art. 208 alin. 2 Cod procedura civila decade parata din dreptul de a administra probe si de a invoca excepții relative.
Instanta încuviințează pentru reclaamnta proba cu înscrisuri in temeiul art. 258 Cod procedura civila cu aplicarea art. 255 Cod procedura civila.
Instanta constată împrejurările de fapt si de drept ca fiind lămurite si închide dezbaterile in baza art. 394 Cod procedura civila.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.12.2013 sub nr._, reclamanta D. Sanitar Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Constanta, in contradictoriu cu parata S.C. EO-S. S.R.L., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 396 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate si a suma de 138,60 lei reprezentand penalitati de intarziere, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a prestat paratei servicii de control pentru care a emis factura fiscale anexata cererii de chemare in judecata, care nu a fost achitata de parata la scadenta.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 148-149 NCPC, O.G. 42/2004, Legea nr. 215/2004, Ordinul A.N.S.V.S.A. nr. 113/2008, declaratia pe proprie raspundere nr. 03/7203 din 26.01.2013.
Parata nu a formulat intampinare si nu a fost reprezentata la termenul de judecata.
In probatiune s-a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit facturii fiscale nr._ din 26.06.2013, semnata de primire, reclamanta a efectuat control oficial conform Ordinului nr. 118/2008, in baza declaratiei pe proprie raspundere nr. 03/26.12.2013 (nr. inregistrare D.S.V.S.A. 7206/26.01.2013). Prestarea efectiva a serviciului a fost consemnata in procesul verbal de constatare nr. 1638/26.06.2013.
Din punct de vedere probatoriu, instanta retine ca, in materie contractuala, sarcina probei este impartita intre reclamanta si parata, in sensul ca reclamanta are sarcina de a proba existenta conventiei, moment in care se prezuma faptul neexecutarii culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al platii, art. 1469 si urm. C.civ. 2011, fie prin dovedirea intervenirii unei cauze exoneratoare de raspundere, conform art. 1351 si urm. C.civ. 2011.
Instanta retine ca reclamanta a probata atat existenta raporturilor contractuale, cat si executarea efectiva a propriei obligatii, iar parata nu a rasturnat prezumtia de neexecutare culpabila a obligatiei de plata a contravalorii prestarii controlului.
Potrivit art. 1350 alin. 1 si 2 din C. civ. 2011, orice persoana trebuie sa-si execute obligatiile pe care le-a contractat, iar atunci cand, fara justificare nu isi indeplineste aceasta indatorire, este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu.
Creanta pretinsa in baza facturii fiscale reprezinta o obligatie de plata pentru o suma de bani, are caracter cert (existenta acesteia rezultand din factura si procesul verbal de control, respectiv procesul verbal de constatare), este lichida (cuantumul acesteia este determinat prin factura), exigibila (data scadentei de plata fiind implinita la 20 zile de la data primirii facturii) si atesta drepturi si obligatii ce decurg din contract.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 15 din Ordinul A.N.S.V.S.A. nr. 113/2008, pentru neplata la scadenta a facturii, reclamanta a calculat penalitati de intarziere pana la data introducerii cererii si pe care parata le datoreaza.
In temeiul art. 249 C.proc.civ. (˝cel ce face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara cazurilor anume prevazute de lege.˝), instanta apreciaza ca intemeiata cererea principala si urmeaza sa o admita, obligand parata la parata la plata catre reclamanta a sumei de 534,60 lei, reprezentand contravaloare servicii de control oficial luna iunie 2013 (396 lei) si penalitati de intarziere (138,60 lei).
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta retine ca, la dosarul cauzei, nu exista nicio dovada in acest sens, astfel ca va respinge cererea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulată de reclamant D. S. VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu pârât . cu sediul in CONSTANTA, ., ., J. C...
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 534,60 lei, reprezentand contravaloare servicii de control oficial luna iunie 2013 (396 lei) si penalitati de intarziere (138,60 lei).
Respinge ca neintemeiata cererea de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.03.2014.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/02.06.2014
Gref. R..G./23.04.2014/emis 2 comunicari .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9896/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8215/2014.... → |
|---|
