Pretenţii. Sentința nr. 4074/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4074/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 24034/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4074
Ședința publică de la 10 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. M. V.
GREFIER E. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții PERIMARE, acțiune formulată de reclamant . SA, cu sediul în București, .. 80-84, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, prin . SA SUCURSALA TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., ., județul Tulcea, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârât N. I., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 25.01.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 1551 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamant . SA, cu sediul în București, .. 80-84, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, prin . SA SUCURSALA TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., ., județul Tulcea, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârât N. I., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., județul C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. E. M.
Red. Jud. A.M.V. 10 Aprilie 2014;
Tehnored. Grf. E.M. 29 Aprilie 2014/ 4 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4073/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9810/2014.... → |
|---|
