Plângere contravenţională. Sentința nr. 9803/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9803/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 9706/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9803
Ședința publică din data de 29 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. R. Z.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal ._, cerere formulată de petentul V. G. T. (CNP_) cu domiciliul în . . județul C. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - POST P. MERENI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. C. pentru petent, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentantul petentului în raport de dispozițiile legale achiesează la solicitările intimatului.
Instanța rămâne in pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria C. la data de 02.04.2014 sub nr._, petentul V. G. T. a chemat în judecată IPJ C. contestând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.03.2014 prin care i s-a aplicat amenda în sumă de 765 lei.
În motivarea plângerii, petentul arătat că la data de 29.03.2014, în jurul orelor 23 circula cu autoturismul marca Dacia, înmatriculată sub nr._ prin localitatea C., jud. C., fără să obseve vreun indicator sau atenționare luminoasă, a traversat linia ferată iar după puțin timp a fost oprit de un agent de poliție.
Arată petentul că a fost sancționat contravențional pentru fapta prevăzută de art. 138 alin 1 din OUG nr. 195/2002, text care nu există și art. 102 alin 2 lit c din OUG nr. 195/2002 care prevede o altă situație și anume conducerea unui vehicul cu tracțiune animală neînregistrat.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, iar în dovedire petenta a anexat copie de pe procesul-verbal de contravenție.
Prin intâmpinare intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței de judecată, deoarece fapta contravențională a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei M., fapta contravențională reținută în procesul verbal a fost constatată pe DJ 391 în localitatea C., ..
Analizând cu precădere, conform dispozițiilor art. 248 alin. 1) Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Conform art. 129 alin. 2) pct. 3 Cod.Proc.Civ. Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exlusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 32 alin. 2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva unui proces – verbal de constatare și sancționare a contravenției se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, această dispoziție neputând fi înlăturată de părți, având caracter de ordine publică.
În speță, localitatea menționată în procesul – verbal atacat drept locul săvârșirii contravenției este localitatea C., ..
Potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea C., . circumscripția Judecătoriei M..
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale menționate, văzând și prevederile art. 132 Cod.Proc.Civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/29.03.2014, formulată de petentul V. G. T. (CNP_) cu domiciliul în . . județul C., în contradictoriu cu intimata IPJ C. în favoarea JUDECĂTORIEI M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. Z. F. M.
Red. M.R.Z./ 30.09.2014.
tehnored.F.M/08.10.2014.
emis 2 comunicări..
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9810/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 2265/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
