Pretenţii. Sentința nr. 4510/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4510/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 29885/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4510
SEDINTA PUBLICA DIN 24.04.2014
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiectpretenții,actiune formulata de reclamanta C. N. ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME SA CONSTANTA, CUI:_, C.:RO11062831, J_ , cu sediul in Constanta, Incinta Port, Gara Maritima, J. C. în contradictoriu cu pârâtul T. I., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, Incinta Port Vechi, Poarta 3 Bis, Locuinta CFR, .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2014 si ulterior pentru aceleași motive si in aceeași compunere, la data de 24.04.2014, când,
I N S T A N T A
Deliberând, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată la 05.11.2013, si ulterior precizată, reclamanta C. N. Administratia Porturilor Maritime SA Constanta a solicitat în contradictoriu cu paratul T. I., obligarea pârâtului la plata sumei de 336,25 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise in perioada 30.06._13, precum si a sumei de 12 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În fapt arată că intre părți s-a incheiat contractul de branșare/racordare si utilizare a serviciilor de alimentare cu apă si canalizare nr. 9017/2007, prin care debitorului i s-au asigurat servicii de alimentare cu apă si canalizare. În baza contractului, părțile au convenit ca plata facturilor să se facă in termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii acesteia; în caz de neplată a facturii in termenul de scadență conform art. 10.12, debitorul era obligat să plătească administrației penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru plata obligațiilor față de bugetul de stat. Astfel, in baza contractului sus menționat, reclamanta a emis facturi in perioada 30.06._13 in sumă de 336,25 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, precum si a penalităților de întârziere datorate.
Menționează că in temeiul prevederilor art. 60 ind. 1 coroborat cu art. 2 alin. 1 ind. 3 din Legea nr. 192/2006 privind medierea, modificată si completată, la data de 14.10.2013, ora 10.00 pârâtul a fost convocat în vederea soluționării pe cale amiabilă a diferendului dintre părți, insă pârâtul nu a dat curs invitației, motiv pentru care a fost incheiat proces verbal de informare privind avantajele medierii.
În drept: disp. art. 969 Cod civil.
In susținerea cererii solicită incuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, deși i-a fost comunicată cererea de chemare in judecată cu mențiunea că are posibilitatea formulării întâmpinării in termen de 25 zile de la primirea comunicării prealabile.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar situația facturilor neachitate, contractul de branșare/ racordare si utilizare a serviciilor de alimentare cu apă si canalizare nr. 9017/2007, adresa nr._/04.10.2013 de soluționare pe cale amiabilă, procesul verbal de informare privind avantajele medierii, copii ale facturilor si confirmări de primire.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul nr. 9017/2007 având ca obiect prestări servicii (bransare /racordare si utilizare a serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare).
Potrivit art. 10.12 din contract palta facuturilor se face in termenul de scadenta de 15 zile lucratoare de la data primirii acestora.
Conform art. 26 al 1 din contract neachitarea facturii de către consumator în termenul prevazut atrage penalități pentru fiecare zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Administrația a asigurat chiriașului servicii de furnizare apa potabila, preluarea apelor uzate in rețeaua de canalizare menajera, preluarea si evacuarea apelor meteorice ( pluviale ).
Reclamanta a depus la dosar facturile emise în baza contractului menționat și anexelor.
Potrivit art. 969 c. civ. conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar conform art. 970 al.2 ele obliga nu numai la ceea ce este expres . toate urmarile, ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa.
Potrivit art. 1073 creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunare.
În cauză, pârâtul nu a contestat debitul și calculul penalităților depus de reclamantă și nu a făcut dovada achitării acestuia.
Pentru considerentele arătate instanța constată că cererea formulată este întemeiată, astfel că urmează să o admită, astfel cum a fost precizată(fila 64), și să il oblige pe pârât la plata debitului în cuantum de 336,25 lei reprezentând contravaloare facturi emise in perioada 30.06._13.
În baza art. 453 c.p.civ, constatând culpa procesuală a pârâtei, urmează să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 12 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea precizată formulata de reclamanta C. N. ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME SA CONSTANTA, CUI:_, C.:RO11062831, J_ , cu sediul in Constanta, Incinta Port, Gara Maritima, J. C. în contradictoriu cu pârâtul T. I., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, Incinta Port Vechi, Poarta 3 Bis, Locuinta CFR, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 336,25 lei reprezentând contravaloare facturi emise in perioada 30.06._13.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in ședință publică, azi, 24.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.
Tehnored.g.MC.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8274/2014.... → |
|---|
