Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2245/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2245/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 23060/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2245
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. Parleteanu
Grefier Selma Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect actiune in raspundere delictuala acțiune formulată de reclamanții D. I. și D. F. D. cu domiciliul procesual ales la av. D. Becut,în C.,., nr.128A, ., ., în contradictoriu cu pârâta .,cu sediul în C.,.,jud.C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise ,a amânat pronunțarea la data de 25.02.2014 și 4.03.2014 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții D. I. și D. F. D. au chemat în judecată pe pârâta . solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2000 lei reprezentând prejudiciul cauzat reclamanților rezultat din stări de stres, îmbolnăvire și medicație, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că pârâta a instalat la parterul blocului în care locuiesc mai multe instalații care produc zgomot, trepidații dar și noxe care afectează sănătatea reclamanților.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1394 cod civil.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri precum și un script intitulat proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii.
Pârâta, legal citată a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție a invocat inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare asupra avantajelor medierii și lipsa calității procesuale pasive a acesteia. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta a arătat că în raport de pretențiile reclamanților și temeiul de drept invocat, acțiunea s-ar încadra în dispozițiile art. 60 ind. 1, lit. f) din legea nr. 192/2006 situație în care înainte de promovarea acțiunii, reclamantul ar fi trebuit să procedeze la informarea pârâtei asupra avantajelor medierii, sancțiunea pentru lipsa acestei proceduri fiind inadmisibilitatea acțiunii.
Analizând cu prioritate excepția prin prisma dispozițiilor art. 248 cod proc. civ., instanța o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Obiectul litigiului intră în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 60 ind. 1, lit. f) din legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.
Așa fiind, reclamanții aveau obligația legală de a convoca pârâta la o ședință de informare cu privire la avantajele medierii în prealabil introducerii cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 2 alin. (1) din legea nr. 192/2006: „Dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, în materie penală, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege”.
Art. 2 alin. (11) din același act normativ, prevede în mod clar că dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea. Dacă una dintre părți refuză în scris participarea la ședința de informare, nu răspunde invitației prevăzute la art. 43 alin.1 ori nu se prezintă la data fixată pentru ședința de informare, se întocmește un proces-verbal, care se depune la dosarul instanței.
Art. 2 alin. (12): „Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 601 alin. (1) lit. a)-f).
Așadar, participarea la ședința de informare privind avantajele medierii este reglementată ca o procedură prealabilă introducerii cererii de chemare în judecată. Astfel cum s-a reținut în doctrină, procedura prealabilă este o condiție specială de exercițiu a dreptului la acțiune, neîndeplinirea acesteia fiind sancționată cu respingerea cererii ca inadmisibilă. Coordonatele regimului juridic al inadmisibilității cererii de chemare în judecată ca sancțiune a neîndeplinirii procedurii prealabile de participare la ședința de informare privind avantajele medierii, sunt cele specifice unei excepții relative cu toate consecințele ce decurg dintr-o astfel de clasificare.
Prin prisma regimului juridic stabilit de legiuitor pentru excepția inadmisibilității, pârâtul devine beneficiarul obligației reclamantului de participare la ședința de informare. Practic, pârâtul este cel care poate beneficia de șansa soluționării extrajudiciare a cauzei.
Așa fiind, instanța apreciază că pentru inițierea procedurii de mediere ce reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă este necesar și obligatoriu ca părțile să participe la ședința de informare privind avantajele medierii.
Astfel cum rezultă din prevederile art. 43 (1) partile aflate in conflict se pot prezenta impreuna la mediator. In cazul in care se prezinta numai una dintre parti, mediatorul, la cererea acesteia, va adresa celeilalte parti invitatia scrisa, in vederea informarii si acceptarii medierii, stabilind un termen de cel mult 15 zile.
Invitatia se transmite prin orice mijloace care asigura confirmarea primirii textului.
Partea solicitanta va furniza mediatorului datele necesare contactarii celeilalte parti.
(2) In cazul imposibilitatii de prezentare a vreuneia dintre partile convocate, mediatorul poate stabili, la cererea acesteia, o noua data in vederea informarii si acceptarii medierii. In cazul acceptarii medierii, partile in disputa si mediatorul vor semna contractul de mediere.
(2^1) In procesele si cererile in materie civila si comerciala, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, partile pot incerca solutionarea litigiului prin mediere
(3) Daca una dintre parti refuza, in scris, in mod explicit, medierea ori nu raspunde invitatiei mentionate la alin. (1) ori nu se prezinta de doua ori la rand la datele fixate pentru semnarea contractului de mediere, medierea se considera neacceptata.
(4) Mediatorul poate face si alte demersuri legale pe care le considera necesare pentru invitarea partilor la mediere, cu respectarea dispozitiilor prezentei legi.
În ceea ce îl privește pe pârât, acesta nu este ținut să participe la ședința de informare privind avantajele medierii sau, mai bine zis, nu poate fi sancționat în ipoteza în care nu dorește să o facă. Cu toate acestea, pârâtul trebuie invitat la ședința de informare privind avantajele medierii.
În speța de față, reclamanții au depus la dosar un înscrisul intitulat proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii, nr. 17 din data de 20.08.2013 întocmit de avocatul reclamanților, doamna D. B. din care rezultă că reclamanții nu doresc medierea.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că procedura prealabilă de informare a părților cu privire la mediere și avantajele acesteia conform legii nr. 192/2006 nu a fost realizată, atâta vreme cât din cuprinsul acestui proces verbal nu rezultă că societatea pârâtă a fost invitată în vederea informării și acceptării medierii astfel cum prevăd dispozițiile art. 43 raportat la art. 2 alin.1 și alin. 1^1 din legea nr. 192/2006.
Față de cele arătate, în temeiul art. 2 alin. 1^2 din legea nr. 192/2006, va fi admisă excepția invocată de pârâtă cu consecința respingerii ca inadmisibilă a cereri de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii privind neîndeplinirea de către reclamanți a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, invocată de pârâtă și în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. I. și D. F. D. cu domiciliul procesual ales la av. D. Becut,în C.,., nr.128A, ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C.,.,jud.C.,ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 martie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. R. Parleteanu Selma Z.
Red.jud.PAR /10.04.2014/4 ex.
Tehnoredact.S.Z./11.04.2014/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,11.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6281/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1374/2014. Judecătoria... → |
|---|
