Pretenţii. Sentința nr. 7615/2014. Judecătoria CONSTANŢA

- plata sumei de 3.111.28, 68 lei cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare energie termică furnizată în perioada 28.02._11/31.07.2012/31.10._12

- plata sumei de 74.009,38 lei cu titlul penalități de întârziere prevăzute în facturile aferente perioadei 31.10._12

- plata sumei de 39,30 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă judiciară timbru, timbru judiciar

Ulterior, în temeiul art.132 alin.1 C.proc.civ., creditoarea a solicitat modificarea cererii formulate din somație de plată într-o acțiune în pretenții, pe calea dreptului comun (fila nr.47, din dosar).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de_,05 lei (fila nr. 52-53, 95-96 din dosar), și timbru judiciar în cuantum de 5,00 lei.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei C.. Pe fondul cauzei, a arătat că aceasta contestă valoarea debitului pretins neachitat, de_,9 lei consemnată în fișa contabilă a reclamantei pentru perioada 28.02._12, deoarece nu ține cont de sumele achitate de aceasta.

Cu referire la penalitățile de întârziere, de asemenea, nu s-a ținut cont de suma de_,79 lei achitată de pârâtă conform centralizatorului facturilor încasate pentru perioada 31.10.2013 – 30.01.2013, rezultând un rest de plată de 58 894,59 lei. Din această valoare, suma de 8030,29 lei reprezintă autoritate de lucru judecat conform sentinței nr. 1087/20.03.2012. Contestă de asemenea, modul de calcul al acestor penalități, fiind greșit calculate la valoarea tuturor facturilor pentru aceeași perioadă, în loc de valoarea penalităților de întârziere a fiecărei facturi achitate.

În dovedire, ambele părți au depus înscrisuri.

În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri, pentru ambele părți, fiind întocmit și un raport de expertiză contabilă având ca obiective

Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:

I. Asupra legii civile aplicabile, instanța constată că, față de obiectul prezentei cauze, în speță sunt incidente dispozițiile art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil., potrivit căruia contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.

Ținând cont de data încheierii Contractului de furnizare a energiei termice, 05.08.2011, și făcând aplicație la speță dispozițiilor legale precitate, considerentele prezentei hotărâri se vor întemeia în drept pe prevederile Codului civil din 1864.

II. Asupra cererii de chemare în judecată:

1. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata debitului principal:

În drept:

Art. 969 alin.1 cod civil din 1864 consacră principiul forței obligatorii a contractului (pacta sunt servanda), dispunând în acest sens: Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante – rațiunea textului legal precitat fiind tocmai asigurarea stabilității și siguranței raporturilor juridice generate de actele juridice.

Cât privește sarcina dovedirii raporturilor contractuale, instanța mai reține că aceasta incumbă reclamantului, în conformitate cu dispozițiile art.1169 C.civ. din 1864, care statuează că cel care face o propunere în fața instanței trebuie el însuși să o dovedească.

Potrivit art.38 alin.1 lit.(a) din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, utilizatorii de energie termică au obligația să achite la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr.51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.

Potrivit art. 296. alin.3 din Ordinul nr.9/2007pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, în cazul imobilelor tip condominiu, indiferent de destinație, având branșamente și instalații interioare de utilizare comune, calitatea de titular de contract revine asociației de proprietari legal constituite.

În fapt:

În acord cu art.28 alin.1 din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, între societatea reclamantă, în calitate de Furnizor, și pârâtă, în calitate de Utilizator, s-a încheiat Contract de furnizare a energiei termice nr.5481/05.08.2011, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum pe care pârâta și l-a însușit prin aplicarea ștampilei și a semnăturii reprezentantului legal.

Potrivit art.7 pct.3 din contractul menționat, furnizorul avea obligația săasigure continuitatea serviciului public de alimentare cu energie termică la parametrii fizici și calitativi prevăzuți în contract și de legislația în vigoare.

Pentru a stabili existența și întinderea obligației de plată în sarcina pârâtei, instanța reține concluziile formulate de expert contabil M. I. în cauză, având în vedere și răspunsurile la obiecțiunile formulate de către părți.

Conform acestor concluzii, debitul principal datorat de către pârâtă în temeiul facturilor emise în contul pârâtei, în perioada 28.02._11; 31.07.2012; 31.10._12, pentru energia termică furnizată, este de_.65 lei. Debitoarea a arătat că este de acord cu concluziile expertizei, în ceea ce privește debitul principal.

2. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere:

În drept:

Potrivit dispozițiilor art.1073 Cod civil din 1864, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la despăgubiri.

Având în vedere specificul serviciului contractat, instanța va reține dispozițiile art.38 alin.1 lit.(a) teza finală din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică coroborat cuart.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice care dispun că: neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează:a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.

Textul legal precitat trebuie coroborat cu art.120 pct.7 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, care prevede expres cuantumul penalităților de întârziere.

În privința achitării prestației contractate, instanța constată că, la art.9 pct.1 din contractul încheiat între părți, s-a stipulat obligația consumatorului de a achita în termenele stabilite contravaloarea energiei termice furnizate. De asemenea, în art.20 pct.1 și pct.2 din convenția părților s-a preluat conținutul art.38 alin.1 lit.(a) din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, stipulându-se obligația utilizatorului de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care a beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, neachitarea facturii emise de furnizor în termen de 30 de zile de la data scadenței atrăgând penalități de întârziere în sarcina utilizatorului.

Pentru a stabili existența și întinderea obligației de plată în sarcina pârâtei, instanța reține concluziile formulate de expert contabil iar valoarea penalităților aferente perioadei 30.10._12 este de_,46 lei.

La termenul din 26.06.2014, pârâta a arătat că, referitor la penalitățile de întârziere cerute de reclamantă, acestea se compun din suma de 67.466,09 lei pentru perioada 31.10.2010 – 31.12.2012 conform răspunsului la obiecțiuni, sumă cu care pârâta este de acord și solicită omologarea acesteia.

Analizând considerentele sentinței civile nr.1087/20.03.2012, astfel cum aceasta a devenit irevocabilă, instanța constată că penalitățile de întârziere pretinse în cadrul litigiului care a făcut obiectul dosarului_ au vizat facturile aferente perioadei 31.08._10. Instanțele învestite cu soluționarea acestui litigiu au admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2006-decembrie 2006, obligând Asociația de Proprietari nr. 94 să plătească reclamantei suma de 58.572,73 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2006- 30 septembrie 2010.

În ce privește suma de 7.431,84 lei, reprezentând sold aferent perioadei 01.10.2010 pentru cele 8 facturi, respectiv factura nr._/28.02.2010, nr._/31.03.2010, nr._/30.04.2010, nr._/31.05.2010, nr._/30.06.2010, nr._/31.07.2010, nr._/31.08.2010 și nr._/30.09.2010, instanța apreciază că ele trebuie luate în calcul în speța de față, întrucât penalitățile la care au fost obligată pârâta prin sentința anterior menționată, deși au avut în vedere aceleași debite, rezultate din facturile factura nr._/28.02.2010, nr._/31.03.2010, nr._/30.04.2010, nr._/31.05.2010, nr._/30.06.2010, nr._/31.07.2010, nr._/31.08.2010 și nr._/30.09.2010, au fost calculate pentru o perioadă diferită. Or, penalitățile sunt achitate până la data achitării integrale a debitului principal iar expertiza efectuată în cauză a ținut cont și de plățile parțiale efectuate de către pârâtă.

3. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată:

Potrivit art. 274 alineatul (1) din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Vazând dispozițiile art.276 din Codul de procedura civilă, față de aspectul că cererea reclamantei a fost admisă doar în parte, instanța a va obliga pârâta Asociația de Proprietari nr. 94 la plata sumei de 6220 lei către reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert – proporțional cu valoarea pretențiilor admise).

În temeiul art. 213 alin. 2 C. proc. Civ., apreciind cererea expertului ca fiind întemeiată, față de perioada de calcul și modalitatea de îndeplinire a atribuțiilor, instanța va admite cererea de majorare a onorariului de expert și va obligă pârâta Asociația de Proprietari nr. 94 la plata sumei de 750 lei cu titlu de onorariu expert, în contul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului C., pentru doamna expert M. I..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea formulată de reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. cu sediul în C., ..14A, jud. C. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 94 cu sediul în C., ., ., jud. C..

Obligă pârâta Asociația de Proprietari nr. 94 la plata sumei de_,65 lei către reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. reprezentând debit principal aferent perioadelor 28.02._11; 31.07.2012; 31.10._12.

Obligă pârâta Asociația de Proprietari nr. 94 la plata sumei de_,46 lei către reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 30.10._12.

Admite în parte cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și, în temeiul art. 276 C. proc. civ., obligă pârâta Asociația de Proprietari nr. 94 la plata sumei de 6220 lei către reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert – proporțional cu valoarea pretențiilor admise).

Admite cererea de majorare a onorariului de expert și obligă pârâta Asociația de Proprietari nr. 94 la plata sumei de 750 lei cu titlu de onorariu expert, în contul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului C., pentru doamna expert M. I..

Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 09.07.2014.

P. GREFIER

L. F. E. G.

Tehn. E.G./Red. L.F./ 27.10.2014