Pretenţii. Sentința nr. 78/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 15530/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 78
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.01.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Z. M. R.
GREFIER: B. L.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.61 C., cu sediul în C., ., ., apt.35, județ C., în contradictoriu cu pârâta .. (J_, CUI_), cu sediul în C., ., județ C., și punct de lucru în C., ., ., parter, apt.1, județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă reprezentant convențional – av. Negip M., care depune împuternicire avocațială ./_/47/07.01.2014, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța:
▪ Procedând la verificarea din oficiu a competenței în conf. cu disp. art. 131 Cod pr. civ., constată că raportat la art. 94 și art.107 Cod pr. civ. Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
▪ Constată următoarele:
- La data de 22.07.2013, prin serviciul Registratură, s-au depus la dosar de către reclamantă precizări, în sensul că înțelege să se judece cu pârâții D. D. și D. M., având în vedere că potrivit mențiunilor din extrasul de Carte Funciară nr._/11.07.2013 emis de O.C.P.I. C., apartamentul situat în C., ., ., apt.2, este proprietatea acestora. Față de aceste precizări, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților D. D. și D. M., fiind citați cu copia acțiunii.
- pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici cerere în probațiune;
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului, conf. cu disp. art.238 Cod pr. civ.
Reprezentanta reclamantei estimează durata procesului la 1 lună.
Instanța, raportat la probatoriul ce urmează a fi administrat, estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosar, apreciind că suficiente și lămuritoare.
Instanța, deliberând asupra probelor: în conf. cu disp. art. 258 rap. la art.255 Cod proc. civ., având în vedere utilitatea, pertinența și concludența asupra situației de fapt, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea și acordă cuvântul asupra fondului cererii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, în sensul obligării pârâților la plata sumelor datorate. Cu cheltuieli de judecată, constând în onoarariu de avocat.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 Cod pr. civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, astfel cum a fost precizata, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 61 a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea acesteia la plata sumei de 2.554,27 lei reprezentand cheltuieli de intretinere pentru perioada decembrie 2011- aprilie 2013.
În motivarea cererii s-a arătat că parata este proprietara imobilului situat in Constanta, ., ., . la plata cheltuielilor de intretinere, in suma totala de 2.554,27 lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii 230/2007.
În probațiune a fost administrata proba cu înscrisuri.
Prin cererea precizatoare din 05.07.2013 (fila 25) reclamanta si-a precizat cuantumul cererii in sensul ca solicita suma de 3.161,21 lei reprezentand cheltuieli de intretinere pentru perioada decembrie 2011-aprilie 2013.
Prin cererea precizatoare din 22.07.2013 (fila 37) reclamanta si-a precizat cererea de chemare in judecata cu privire la cadrul procesual pasiv in sensul ca intelege sa se judece cu paratii Dimcica D. si Dimcica M..
Legal citati, pârâtii nu au formulat întâmpinare si nu s-au prezentat in instanta.
Analizând cererea reclamantei, din perspectiva materialului probator administrat, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit extrasului de carte funciara din 11.07.2013 (fila 38), paratii sunt inregistrati ca propritari ai imobilului situat in Constanta, ., ., etaj P, .> Cu privire la cuantumul pretentiilor reclamantei, aceasta a depus listele de plata corespunzatoare perioadei noiembrie 2011-aprilie 2013.
Din listele de intretinere (filele 39-56) aferente perioadei noiembrie 2011-aprilie 2013 rezulta ca paratii figureaza cu un debit in cuantum de 3.161,21 lei reprezentand cote intretinere aferente perioadei noiembrie 2011-aprilie 2013.
In privinta legislatiei incidente, instanta va retine dispozitiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cu care „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, precum si pe cele ale art.49 alin.1), conform carora „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”.
Pentru toate considerentele expuse, instanta urmeaza a admite cererea reclamantei, astfel cum a fost precizata, si a obliga pe parati la plata sumei de 3.161,21 lei cu titlu de cheltuieli de intretinere pentru perioada decembrie 2011-aprilie 2013.
In ce priveste solicitarea reclamantei referitoare la cheltuielile de judecata, instanta constata ca la dosar nu exista dovada platii onorariului de avocat, motiv pentru care va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 61 C., cu sediul în C., ., ., apt.35, județ C., în contradictoriu cu pârâții D. D. și D. M., ambii cu domiciliul în C., ., ., apt.2, județ C..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 3,161,21 lei.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Z. M. R. B. L.
Red. Jud. Z.M.R. / 27.02.2014;
Tehnored. Grf. B.L.. / 14.01.2014 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5877/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1059/2014.... → |
|---|
