Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4066/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4066/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 29709/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 4066
Ședința publică din data de 10.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuirea amenzii contraventionale, formulată de petent U. M. 0465 BUCURESTI cu sediul în București, .-11, jud. C. în contradictoriu cu intimat P. R. I. cu domiciliul în V., ., jud. Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei oral de grefierul de ședință.
Instanța invocă din oficiu excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Constanta și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta U. Militară 0465 București, în conformitate cu prevederile art. 30 din Noul C.pr. civilă și art. 9, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, formulează cerere de chemare in judecată împotriva pârâtei P. R. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii eu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In fapt, pârâta P. R. lulia, a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.2, pct.3, art. 2 pct 33, art.2 pct 28 din legea 61/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către agenți constatatori din cadrul U.M.0468 și U.M. 0773( actuală U.M. 0465) București cu suma totală de 600 Lei prin procesele verbale de constatare a contravențiilor depuse la dosar. Având în vedere adresa Primăriei Municipiului V. nr._/20.04.2012, privind imposibilitatea executării și a celorlalte documente anexate la dosarul de executare a pârâtei, din care rezultă imposibilitatea executării silite a debitoarei pentru suma de 600 lei, reprezentând valoarea amenzilor contravenționale aplicate prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, în temeiul art. 9, alin. 3, din O.G. 2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, solicită înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității. Prin documentele transmise Primăria Municipiului V. face dovada că termenul de prescripție prevăzut la art. 131 din Codul de procedură fiscală a fost întrerupt în conformitate cu prevederile art. 133 lit. c ), iar organele fiscale din cadrul Primăriei V. au întreprins toate demersurile legale în vederea executării silite a creanței fiscale a numitei P. Raniona lulia, așa cum reiese din documentele anexate, respectiv prin Somația nr._/15.12.2009, Titlu executoriu nr._/15.12.2009, Somația nr. 3451/2006, Somația nr. 3392/2006 și Somația nr. 3379/2006. în art. 176 alin. (1) din Codul de procedură fiscală cu modificările și completările ulterioare insolvabilitatea" contravenientului este descrisă astfel: „ (l) în sensul prezentului cod, este insolvabil debitorul ale cărui venituri sau bunuri urmări bile au o valoare mai mică decât obligațiile fiscale de plată sau care nu are venituri ori bunuri urmăribile."
Se face mențiunea că Primăria V. a îndeplinit condițiile necesare pentru suspendarea termenului de prescripție prevăzut de art. 131 din Codul de procedură fiscală. Se învederează faptul că Decizia nr.1354 din 10 decembrie 2008 a Curții Constituționale a admis că sintagma „cu acordul acestuia" menționată în art. 9, alin. 5, din O.G.2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor este neconstituțională.
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 9, alin. 3, din O.G.2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
In susținerea celor de mai sus, depune următoarele înscrisuri:
adresa nr._/20.04.2012 a Primăriei V., jud. Hunedoara; adresa nr22048/26.10.2004 a Ministerului Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara-D. cu 2 anexe; somația nr._/15.12.2009; titlu executoriu nr._/15.12.2009; adresa S. P.C.L.E.P. nr. 8022/04.04.2008; adresa S.P.C.L.E.P. nr. 7926/11.02.2008; nota de plată nr. 246; somația nr. 3451/2006; somația nr. 3392/2006; adresa U.M. 0468 București nr. 14/430/06.09.2009 cu l anexa ; adresa U.M. 0468 București nr. 4/592/16.09.2004; somația nr. 3379/2006; copie după procesul verbal de sancționare contravențională . nr._/12.08.2004; copie după procesul verbal de sancționare contravențională . nr._/19.08.2004 ; copie după procesul verbal de sancționare contravențională . nr.
_/05.09.2004; copie după procesul verbal de sancționare contravențională . nr._/04.09.2004 ; hotărârea Consiliului Local al Municipiului V. nr. 108/2010.
La termenul din 13.02.2014 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., reținându-se că locul săvârșirii contravenției este în localitatea Costinești care se află în circumscripția Judecătoriei M.. Potrivit art. 39 indice 1(1) din OG nr. 2/2001 se prevede „ În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.”
Raportat la cele menționate, instanța admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petent U. M. 0465 BUCURESTI cu sediul în București, .-11, jud. C. în contradictoriu cu intimat P. R. I. cu domiciliul în V., ., jud. Hunedoara în favoarea Judecătoriei M. .
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică, azi 10.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. S.
Red.Jud.D.T.B/29.05.2014
Tehn.Red.L.S./ex4/30.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1059/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5571/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
