Pretenţii. Sentința nr. 8257/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8257/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-08-2014 în dosarul nr. 25534/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 8257
Ședința din data de 07.08.2014 – CAMERA DE CONSILIU -
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta
. SRL PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului al Municipiului București sub nr.J_, CUI: RO_ și cu sediul ales în Localitatea București, Calea Floreasca nr.39, . în contradictoriu cu pârâta B. P., cu sediul în Localitatea Năvodari, ., ., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Prezenta cerere s-a timbrat cu taxă timbru în cuantum de 50.00 lei cf.Ordinului de plată nr.197 din 05.09.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele cod procedură civilă și se constată depusă la dosar la data de 04.07.2014 prin serviciul registratură din partea societății reclamante adresă prin care se confirmă achitarea sumei prevăzute în Ordinul de plată depus la dosarul cauzei de către debitoare și se arată că debitul restant la momentul actual este în cuantum de 800 lei, fiind anexate fișele clientului B. în perioada 01.01.2010 – 30.06.2014.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 Cod procedură civilă constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată instanței sub nr._ reclamanta SCn I. M. & Distribution SRL in contradictoriu cu paratul B. P., a formulat cerere cu valoare redusa in baza dispozițiilor art. 1028 alin. (2) NCPC, solicitând obligarea debitorului la plata sumei de 1792,59 lei reprezentând debit și cheltuieli de judecată .
În fapt, între societatea creditoare și pârâta au intervenit relații comerciale, iar în urma relațiilor comerciale societatea creditoare a furnizat mărfuri specifice către societatea debitoare .Au fost emise o . facturi fiscale ce fac dovada executării obligațiilor de către creditoare-respectiv furnizarea mărfurilor specifice către societatea debitoare, însă aceste facturi fiscale emise de creditoare nu au fost achitate de debitoare .
În drept, invocă art. 1025-1032 C. .
În dovedirea cererii depune facturile fiscale menționate .
Din analiza actelor dosarului instanța reține:
Potrivit relațiilor comerciale intervenite între părți ce a îmbrăcat forma unei convenții simplificate, reclamanta creditoare a livrat pârâtei produse, fiind emise facturile fiscale, în cuantum total de 1792,59 lei, acceptate la plată prin semnătură și ștampilă de debitoare . Deși reclamanta în calitate de creditor și-a îndeplinit obligațiile asumate de a livra marfă, debitoarea nu a efectuat plata integrală a acestora deși facturile au fost acceptate la plată prin semnătură și ștampilă .
Ulterior promovării acțiunii, creditoarea confirmă achitarea parțială a debitului, arătând că debitul restant actual este în cuantum de 800 lei .
Potrivit art. 1166 Cod Civil, "Contractul este acordul de voințe dintre doua sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic" Art. 1270 alin. l prevede: "Contractul valabil încheiat are putere de lege intre partile contractante . Potrivit art. 1350 alin. 1-2, "Orice persoana trebuie sa isi execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu isi îndeplinește aceasta îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți si este obligata sa repare acest prejudiciu, in condițiile legii ."Debitorul este ținut sa isi execute obligațiile cu diligenta pe care un bun proprietar o depune in administrarea bunurilor sale... " (art. 1480 Cod Civil) . Art 1531 arata ca "Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit prin faptul neexecutării . Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit..”
Raportat la prevederile legale menționate și art. 1028 NCPC, având în vedere situația de fapt reținută, instanța admite acțiunea și obligă debitorul la plata debitului restant de 800 lei, reținându-se că debitul total de 1792,59 lei a fost achitat parțial .
Reținând culpa procesuală a pârâtului, obligă pe acesta la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, formulată de reclamanta . SRL PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului al Municipiului București sub nr.J_, CUI: RO_ și cu sediul ales în Localitatea București, Calea Floreasca nr.39, . în contradictoriu cu pârâta B. P., cu sediul în Localitatea Năvodari, ., ., ., camera 1, județ C..
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 800 lei, reprezentând debit restant .
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. executorie de drept .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică ,azi 07.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/08.10.2014
Dact.D.L./ex.4/08.10.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
