Pretenţii. Sentința nr. 8382/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8382/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-08-2014 în dosarul nr. 9014/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 8382/2014
Ședința publică de la 13 august 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant . SEDIUL ALES și pe pârât T. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 131 în referire la art. 1027 alin. 1 și 2 și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria C. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 în referire la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, constând în cele depuse la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă în vederea dovedirii existenței și a modului de îndeplinire a obligațiilor contractuale, respinge proba cu interogatoriul pârâtului, solicitată de reclamantă, apreciind că, față de înscrisurile depuse în probațiune de reclamantă și de poziția procesuală a pârâtului, aceasta nu este utilă soluționării cauzei, și reține cauza spre soluționare asupra fondului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2014 sub nr._, reclamanta S.C. E. E. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta T. M. obligarea acestuia la plata sumei totale de 5616,19 lei reprezentând contravaloare energie electrică compusă din suma de 5312,87 lei reprezentând contravaloare energie electrică, suma de 234,34 lei penalități de întârziere, 68,98 lei reprezentând contravaloare taxe servicii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a încheiat cu pârâta contractul de furnizare a energiei electrice nr.B0000885/04.03.2003 pentru locul de consum situat in localitatea Murfatlar, ., ., judet Constanta .
Pârâta avea obligatia corelativă de a plăti contravaloarea energiei electrice consumate, obligatie pe care și-a îndeplinit-o pe parcursul derulării contractului, cu excepția facturilor ce fac obiectul prezentei cereri. Suma pretinsă reprezintă contravaloarea consumului de energie electrică facturat și neachitat pentru perioada 28.02._13, a penalităților de întârziere calculate și a taxelor de servicii - taxa deconectare rău platinic firida.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969 Cod civil, art.59 din Legea 123/2012 privind energia electrică și gazele naturale, regulamentul de furnizare a energiei electrice, art.1025, art.200 din HG 1007/2004.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si interogatoriu.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 13.08.2014 instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă în vederea dovedirii existenței și a modului de îndeplinire a obligațiilor contractuale, respinge proba cu interogatoriul pârâtului, solicitată de reclamantă, apreciind că, față de înscrisurile depuse în probațiune de reclamantă și de poziția procesuală a pârâtului, aceasta nu este utilă soluționării cauzei, și reține cauza spre soluționare asupra fondului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . în calitate de prestator și pârâta T. M. în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul nr.B0000885/04.03.2003 de furnizare a energiei electrice.
În temeiul acestui contract, reclamanta a emis facturile fiscală nr._/01.10.2011, NR._/01.12.2011, NR._/01.02.2012, NR._/08.03.2013.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C. proc. Civ., privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Având în vedere și prevederile art. 969 C civ, conform căruia contractul reprezintă legea părților, precum și prevederile art. 1350 C. civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, pârâtul a dobândit calitatea de debitor în cadrul unui raport juridic, al cărui conținut constă în dreptul de creanță al reclamantei, de a cere plata serviciilor prestate, respectiv obligația corelativă a pârâtului de a le achita.
Scadența obligației de plată a debitului restant s-a făcut cu respectarea prevederilor contractuale.
Din înscrisurile administrate în cauză și ținând cont de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că în primul rând creditorul trebuie să dovedească existența creanței, iar neexecutarea se prezumă atâta timp cât debitorul nu dovedește executarea, instanța apreciază că reclamanta S.C. E. E. S.A. a făcut dovada creanței sale.
Întrucât pârâta nu a făcut proba în acest sens, instanța constată că aceasta nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile prestate.
Ca atare, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt în întemeiate, urmând a obliga pe debitor la plata sumei de 5312,87 lei reprezentând debit neachitat.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și taxa de deconectare, instanța reține că aceasta și-a asumat prin încheierea contractului dintre părți și clauza penală cuprinsă în art.11 alin.2 din contract, potrivit căreia în caz de neplată la termen, va fi datoare să plătească penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar potrivit art.200 alin.5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, conform cărora cheltuielile furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea a consumatorului vor fi suportate de consumator, motiv pentru care o va obliga și la plata sumei de 234,34 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și 68,98 lei, reprezentând taxă de deconectare
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtei va fi obligată și la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea privind pe reclamant . SEDIUL ALES ÎN CONSTANTA, .. 89A, J40/_/2007, CUI RO_ și pe pârât T. M., DOMICILIAT IN MURFATLAR, AL NARCISELOR, nr. 6, ., CNP_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 5616,19 lei din care 5312,87 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice conform facturilor emise în perioada 28.02._13, 234,34 lei penalități de întârziere și 68,98 lei taxe servicii.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.08.2014.
P., Grefier,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-13.10.2014, ..10.2014
| ← Uzucapiune. Hotărâre din 11-12-2014, Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
