Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 7709/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 19 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. R. Z.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale inlocuire amenda constraventionala, cerere formulată de petentul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA (CUI_) cu sediul în C. . județul C. în contradictoriu cu intimata M. R. (CNP_) cu domiciliul în C. . județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța în conformitate cu disp. art. 131 c.pr.civ. verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial raportat la disp. art. 9 al. 3 din O.U.G. 2/2001.
Instanța în conformitate cu disp. art. 238 c.pr.civ. estimează durata procesului la acest termen de judecată.
Instanța în conformitate cu disp. art. 258 c.pr.civ. apreciază ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța în conformitate cu disp. art. 244 c.pr.civ. apreciază terminată cercetarea judecătorească.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 c.pr.civ. constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Judecatoriei C., petenta Inspectoratul de Poliție al Județului Constanta în contradictoriu cu intimata M. R. a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicate în baza procesului-verbal de contravenție atașat cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității întrucât nu există posibilitatea executării silite.
În dovedire, au fost anexate procesul-verbal de contravenție și dovada demersurilor pentru executarea amenzilor contraventionale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin.3) și art.39¹ din O.G. nr. 2/2001.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Intimata a fost sancționată contravențional prin următoarele procese-verbale: . nr._/07.07.2010.
Potrivit referatului nr. B46145/13.11.2013 emis de SPIT C. (f 8), intimata nu deține bunuri sau venituri urmăribile asupră cărora să se aplice măsurile de executare silită prevăzute de lege, aspect confirmat și prin procesul-verbal de constatare a insolvabilității încheiat la data de 13.10.2013 (f 7).
Potrivit art. 9 alin. 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
(3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 “Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Prin Decizia nr. 1354/2008, din 12 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 887 din 29 decembrie 2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și sintagmele „numai dacă există consimțământul contravenientului”, „cu consimțământul contravenientului” și „după luarea consimțământului contravenientului” din art. 1 alin. (3), art. 8 alin. (5) lit. b) și, respectiv, art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 108/2003, sunt neconstituționale.
Cum intimata, debitoare a sumei de 1000 lei, nu a achitat amenda contravențională aplicată prin procesele-verbale de contravenție ce constituie titluri executorii potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001, iar organul fiscal de executare, deși a procedat la începerea executării silite, nu o poate finaliza deoarece debitorul nu deține bunuri sau venituri urmăribile, instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 1000 lei aplicată contravenientului–debitor, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petentul I. de P. al Judetului Constanta cu sediul în C. . județul C. în contradictoriu cu intimata M. R. cu domiciliul în C. . județul C..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei, aplicată intimatei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.07.2010, cu prestarea unei munci în folosul comunității – Primăria Municipiului C., județul C..
Dispune obligarea intimatei la prestarea unei munci în folosul comunității pe durata de 50 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la data de 19.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. Z. F. M.
Red. M.R.Z./ ..
tehnored.F.M/..
emis 2 comunicări..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4553/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 382/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
