Validare poprire. Sentința nr. 382/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 382/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 34834/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 382/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de petent B. B. S. cu sediul in CONSTANTA, ., . C. și creditor C. B. SA SUCURSALA CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, .-81, J. C., în contradictoriu cu debitor N. G. cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 62, ., . si terț poprit . cu sediul in CONSTANTA, .. 3, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei ron anulata si atașata la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 14.01.2014 din partea ITM Constanta răspuns la adresa instanței.
Instanta constata ca părtile sunt legal citate.
Instanta incuviinteaza pentru creditoare proba cu inscrisuri.
Instanta constata încheiate dezbaterile și retine cauza spre solutionare..
INSTANȚA
Asupra cererii de validare poprire, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 20.12.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta, sub nr._, creditoarea S.C. C. B. S.A. – Sucursala Constanta a solicitat, in contradictoriu cu intimatii S.C. F. H. S.R.L. ( tert poprit) si N. G. (debitor) validarea popririi infiintata la data de 24.10.2013 prin executor judecatoresc B. S. in dosarul de executare silita nr. 285/2012.
In sustinerea cererii se arata, in esenta, ca tertul poprit nu a dat curs adresei de infiintare a popririi mentionata.
In sustinerea cererii, creditoarea a depus inscrisuri in copie.
Intimatii, legal citati, nu au formulat intampinare si nu au solicitat probe in aparare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri. La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de executare.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 460 alin. 1 C.proc.civ., daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatia ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare in vederea validarii popririi.
Conform alin. 2 instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului.
Avand in vedere adresa de infiintare a popririi din data de 24.10.2013 si adresa I.T.M. Constanta din data de 14.01.2013, instanta urmeaza sa admita cererea, sa valideze poprirea infiintata prin adresa emisa la data de 24.10.2013 de B.E.J. B. S. in dosarul de executare nr. 285/201 si sa oblige tertul poprit sa achite creditoarei 1/3 din venitul lunar al debitorului, atat din venitul datorat dupa infiintarea popririi, cat si din cel care va fi datorat in viitor, dar numai de la data cand acesta devine scadent, pana la concurenta sumei de 883.069,77 lei.
Referitor la amendarea tertului poprit, instanta retine ca este necesar sa existe dovada relei credinte a acestuia, astfel cum preved art. 460 alin. 2 C.proc.civ. doavada care nu se regaseste la dosarul cauzei. De asemenea, aceasta dispozitie legala nu poate fi interpretata in sensul ca orice neindeplinire a obligatiei de infiintare a popririi de catre tertul poprit conduce la posibilitatea aplicarii amenzii. Daca legiuitorul ar fi avut in vedere aceasta ipoteza, nu ar mai fi considerat necesar sa adauge expresia ˝cu rea credinta˝. In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de amendare a tertului poprit.
In temeiul art. 274 C.proc.civ., constatand ca, la dosarul cauzei, exista o cerere in acest sens formulata de creditoare, precum si dovada efectuarii cheltuielilor, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a cheltuielilor de judecata in cuantum de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de petent B. B. S. cu sediul in CONSTANTA, ., . C. și creditor C. B. SA SUCURSALA CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, .-81, J. C., în contradictoriu cu debitor N. G. cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 62, ., . si terț poprit . cu sediul in CONSTANTA, .. 3, J. C..
Valideaza poprirea infiintata prin adresa emisa la data de 24.10.2013 de B.E.J. B. S. in dosarul de executare nr. 285/2012.
Obliga tertul poprit sa achite creditoarei 1/3 din venitul lunar al debitorului, atat din venitul datorat dupa infiintarea popririi, cat si din cel care va fi datorat in viitor, dar numai de la data cand acesta devine scadent, pana la concurenta sumei de 883.069,77 lei.
Respinge ca neintemeiata cererea de amendare a tertului poprit.
Obliga tertul poprit la plata catre creditoare a cheltuielilor de judecata in cuantum de 200 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16.01.2014.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./6 ex/04 Martie 2014
Gref. R..G./05.03.2014/emis 4 comunicari .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 19/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3579/2014.... → |
|---|
