Reziliere contract. Sentința nr. 1761/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1761/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 7968/118/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 1761/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect reziliere contract, acțiune formulată de reclamant . M. PRIN ADMNISTRATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA B. R. cu sediul in MUN M., NEPTUN, ., nr. 31, J. C., în contradictoriu cu pârât . sediul in MUN M., NEPTUN, AL STEAGURILOR, nr. 7, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezinta pentru intimata avocat B. F. in substituire avocat R. A., reclamanta fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instantei următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta acorda cuvântul asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Constanta.
Reprezentantul paratei solicita instanței admiterea excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Constanta.
Instanta retine cauza spre soluționarea exceptiei.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată la data de 03.09.2013 pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamanta S.C. R. T. S.R.L. prin Cabinet Individual de Insolvență B. R., în contradictoriu cu pârâta .., a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr. 1/01.03.2010, precum și obligarea paratei la plata chiriei pentru sezonul 2012 în sumă de 8.000 euro în echivalent lei la data executării.
În fapt, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu pârâta contractul nr. 1/01.03.2010 având ca obiect închirierea spațiilor comerciale Unitatea 102 – complex Mercur și Unitatea 102 – Florăria Neptun. Chiria modificată în ședința Comitetului creditorilor din data de 20.05.2011 și acceptată tacit de pârâtă s-a stabilit la suma de 8.000 Euro pe sezon, la cursul BNR din data plății, iar scadența la data de 30 septembrie din fiecare sezon. Reclamanta a mai relevat că locatarul nu a achitat chiria pentru sezonul 2012, obligația fiind scadentă la 30.09.2012.
În drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 969 C.civ., art. 1429 pct. 3 C.civ., art. 1020, art. 1021 C.civ. și art. 451 și urm. C.proc.civ..
La cererea de chemare în judecată, reclamanta a anexat, în copie, înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., excepția necompetenței teritoriale, excepția inadmisibilității cererii raportat la lipsa fazei medierii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, întrucât între părți există datorii reciproce, astfel încât intervine compensarea de drept.
La termenul de judecată din data de 18.11.2013, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., iar în baza disp. art. 248 alin. 1 NCPC urmează a analiza cu prioritate această excepție. Prin sentinta civila nr. 3134/18.11.2013, a fost admisa exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Constanta.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 28.11.2013 sub acelasi numar.
La termenul de judecata din data de 20.02.2014, instanta a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta teritoriala invocata de parata prin intampinare.
Analizand exceptia de necompetenta teritoriala, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 132 C.proc.civ. - Solutionarea exceptiei - (1) Cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent. (…) (3) Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei judecatoresti competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala competent.
Regula generala in materia determinarii competentei teritoriale de solutionare a unei actiuni formulata impotriva unei persoane juridice de drept privat este stabilita de art. 107 alin. 1 C.proc.civ., potrivit caruia ˝cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel˝.
Art. 113 C.proc.civ. prevede si o competenta alternativa pentru anumite actiuni, dreptul de a opta pentru una din cele doua instante apartinand reclamantului conform art. 116 C.proc.civ. (reclamanta are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente).
Instanta retine ca dosarul de fata are ca obiect o actiune personala mobiliara pentru indeplinirea unei obligatii contractuale, actiune formulata impotriva unei persoane juridice de drept privat, astfel ca sunt aplicabile dispozitiile susmentionate.
Avand in vedere ca, in lipsa unei clauze contractuale de stavilire a locului executarii obligatiei, nu sunt incidente dispozitiile art. 113 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., instanta competenta sa solutioneze cauza este aceea in a carei raza teritoriala se afla sediul paratei, respectiv M..
In consecinta, instanta apreciaza ca exceptia de necompetenta teritoriala invocata este intemeiata, urmand a fi admisa si, in temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ, va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Constanta.
Declina competenta de soluționare a cauzei, formulată de reclamant . M. PRIN ADMNISTRATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA B. R. cu sediul in MUN M., NEPTUN, ., nr. 31, J. C., în contradictoriu cu pârât . sediul in MUN M., NEPTUN, AL STEAGURILOR, nr. 7, ., J. C., in favoarea Judecatoriei M..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.02.2014.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./5ex/07 Martie 2014
Gref. R..G./10.03.2014/emis 2 comunicari .
| ← Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 1760/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5954/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
