Reziliere contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 17728/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții: ., C. S., având ca obiect reziliere contract.
Dezbaterile asupra cauzei avut loc sedință publică la data de 12.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 19.11.2014, când, a dispus:
INSTANTA
Prin cererea adresată Judecătoriei C., reclamanta D. M. a chemat în judecată pârâții S.C. M. I. S.R.L. și C. Ș., solicitând a se dispune rezilierea contractului de prestări servicii autentificat sub nr. 1699/28.09.2012 la BNP V. R. Meline, repunerea părților în situația anterioară, prin obligarea pârâților la restituirea sumei de 74.666 lei, reprezentând avansul plătit către pârâți și daune interese în sumă de 22.000 lei, constatarea ca rămasă fără obiect a procurii autentificate sub nr.1695/28.09.2012 de B.N.P. V. R. Meline și obligarea pârâților la restituirea în original a proiectului autorizația de demolare și toate avizele obținute în vederea începerii construcției.
În motivarea acestei cereri, reclamanta a arătat că aceasta a încheiat cu pârâta persoană juridică, un contract de prestări servicii, având ca obiect construirea unui imobil. Prin acest contract, pârâta s-a obligat să depună diligențele necesare obținerii avizelor și autorizărilor necesare edificării construcției și să execute lucrările de construire, iar reclamanta s-a obligat să pună la dispoziție terenul și să achite pârâtei contravaloarea serviciilor prestate de aceasta. Reclamanta susține că, deși a achitat pârâtei un avans, aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în baza acestui contract, motiv pentru care a înțeles să inițieze acest demers judiciar.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1549 și următoarele, art. 1635 și următoarele din Codul Civil și art. 10 pct.2 din contract.
Pârâții au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii.
La termenul de judecată din data de 29.10.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., față de dispozițiile art. 94 litera j) și art. 101 alineat 2 raportat la alineat 1 din codul de procedură civilă și a acordat un nou termen de judecată, pentru a oferi părților posibilitatea de a răspunde la această excepție.
Excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. a fost pusă în discuția părților, cu prioritate, la termenul de judecată din data de 12.11.2014, iar instanța a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 95 pct. 1din Codul de Procedură Civilă, tribunalele judecă „în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Art. 94 litera j) Cod Procedură Civilă stabilește pentru litigiile evaluabile în bani, limita superioară a valorii celor de competența în primă instanță a Judecătoriei, la 200.000 lei.
Art. 101 alineat 1 și 2 Cod Procedură Civilă prevede modul de stabilire al valorii cererii în anumite cazuri, printre care se numără și cel al cererilor având ca obiect rezoluțiunea sau rezilierea unui contract – în funcție de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
În speță, reclamanta a sesizat instanța cu o cerere prin care a solicitat rezilierea unui contract de prestări servicii, repunerea părților în situația anterioară, constatarea ca rămasă fără obiect a unei procuri și obligarea pârâților la predarea proiectului.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, instanța apreciază că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 99 alineat 2 Cod Procedură Civilă, unele dintre capetele de cerere fiind întemeiate pe același titlu (rezilierea, repunerea părților în situația anterioară și obligarea la daune – interese), iar celelalte se află în strânsă legătură cu cele menționate anterior.
În această situație, instanța urmează a determina competența materială în raport de pretenția care atrage competența instanței de grad mai înalt – aceasta fiind cea care face obiectul capătului de cerere prin care se solicită rezilierea contractului de prestări servicii autentificat sub nr. 1695/28.09.2012, acesta fiind, de altfel, și capătul principal de cerere în raport cu celelalte.
Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, potrivit art. 101 alineat 2 raportat la alineat 1 Cod Procedură Civilă, valoarea cererii privind rezilierea se va stabili prin raportare la valoarea obiectului contractului a cărui reziliere se solicită.
Reclamanta a susținut că acest contract de prestări servicii este unul cu executare succesivă iar competența materială urmează a se stabili în funcție de valoarea unei părți a contractului, parte ce ar consta în avansul plătit de aceasta, pentru care solicită și restituirea, în sumă de 74.667,92 lei.
În primul rând, contrar aprecierilor reclamantei, caracterul contratului de a fi cu executare uno ictu, sau cu executare succesivă, nu se stabilește în raport de plata unui avans, ci în funcție de modul de executare al obligațiilor părților.
În al doilea rând, indiferent de modul de apreciere asupra caracterului acestui contract, în ceea ce privește competența materială, aceasta se determină având în vedere obiectului cererii deduse judecății.
Or, reclamanta a solicitat rezilierea acestui contract, nu numai restituirea sumei achitate drept avans, astfel încât, întregul contract este supus analizei instanței și nu numai o parte a acestuia.
De aceea, instanța apreciază că stabilirea competenței materiale trebuie să se realizeze prin raportate la valoarea obiectului contractului și nu la valoarea avansului achitat de către reclamantă.
Valoarea contractului de prestări servicii este de 75.000 euro, echivalentul acestei sume, fiind, potrivit celor învederate de reclamantă suma de 329.250 lei.
Aceasta se situează peste pragul valoric prevăzut de lege pentru competența materială a Judecătoriei.
Prin art. 95 pct.1 Cod Procedură Civilă, legiuitorul a înțeles să stabilească o competență, generală, de drept comun, în primă instanță, în favoarea tribunalului, pentru toate cererile ce nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, deci, inclusiv pentru cererile a căror valoare este de peste 200.000 lei, iar potrivit art. 129 alineat 2 pct. 2 Cod Procedură Civilă, necompetența este de ordine publică, „în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad”.
În considerarea celor arătate, în raport de obiectul acțiunii, de valoarea obiectului contractului a cărui reziliere se solicită, de 329.250 lei și de dispozițiile legale mai sus menționate și analizate, coroborate și cu cele ale art. 36 alineat 3 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, în cauză, competența materială aparține Tribunalului C., Secția a II-a civilă.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului C., Secția a II-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta D. M., în contradictoriu cu pârâții S.C. M. I. S.R.L. și C. Ș., în favoarea Tribunalului C. – Secția a II - a Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 19.11.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Red.jud. LIP/19.12.2014
Dact. DL/23.12.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._/212/2014
DATA: 23.12.2014
Către,
Tribunalului C. – Secția a II-a Civilă
Prin prezenta vă înaintăm dosarul nr _/212/2014 privind acțiunea civilă formulată de de reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții: ., C. S., având ca obiect reziliere contract, întrucât prin Sentința civilă nr._/19.11.2014 instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului C. – Secția II Civilă.
Dosarul conține .pagini.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
