Suspendare provizorie. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 5731/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. F.
GREFIER E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. D. M. cu domiciliul procesual ales în București, sector 4, ., nr.3-5, ., . intimat C. A. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI cu sediul în București, sector 6, ..401A, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.10.2014 și apoi la 23.10.2014, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.02.2014, sub numărul_ și precizată ulterior (f. 17), reclamantul V. D. M. a formulat în contradictoriu cu intimata creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., contestație la executare cu privire la executarea silită începută la cererea intimatei în temeiul procesului verbal de contravenție . nr._/10.06.2011, executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr.44/2014 instrumentat de B.E.J. N. M. A., solicitând totodată suspendarea „provizorie” a executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii, a arătat că din neștiință a circulat în anul 2011, până în luna august, fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care a fost sancționat de mai multe ori, acesta achitând toate aceste amenzi contravenționale. La data de 12.09.2013 a primit de la B. S. și Asociații somația de executare în dosarul nr. 593/2013, tot pentru neplata rovinietei pe anul 2011, în temeiul procesului verbal de contravenție . nr._/22.03.2011, anterior celui pentru care s-a început executarea contestată prin cererea de față. Astfel, a achitat din nou rovinieta de 28 euro/an, dosarul de executare nr. 593/2013 fiind închis.
În aceste condiții, apreciază contestatorul că este nelegal și abuziv să fie executat de 2 ori în cuprinsul anului 2011 pentru neachitarea tarifului de utilizare a drumului public de 28 EUR.
Mai arată acesta că și cuantumul cheltuielilor de executare este exagerat și solicită cenzurarea acestora.
În drept, contestatorul debitor a invocat art.711, art. 712 alin. 2, art. 714 alin. 1 și art. 718 alin. 1 C. proc. civ., O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și Ordinul nr. 769/2010.
Prin precizările scrise depuse la dosar la data de 17.03.2014, contestatorul a arătat că, pe de o parte, referitor la executarea tarifului de despăgubire, consideră nelegală urmărirea sa silită, motivat de vicii de formă ale procesului – verbal ce face obiect al executării silite și de faptul că ar fi achitat tariful de 28 de euro pentru anul 2011 – iar, pe de altă parte, referitor la cheltuielile de executare, în sumă de 283,59 lei, a arătat că acestea sunt exagerate în raport cu debitul urmărit.
În susținerea cererii, contestatorul debitor a depus la dosarul cauzei înscrisuri componente ale dosarului de executare (f. 5 și urm. din dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 82,5 lei, conform art.10 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 19-21).
La data de 05.05.2014, intimata creditoare a depus întâmpinare, precizându-și poziția procesuală față de acțiunea formulată în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata creditoare a invocat în esență, faptul că în prezenta cauza sunt aplicabile prevederile art.712 alin.2 C.proc.civ., potrivit căruia în contestația la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu doar dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Însă, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției contestat, debitorul avea posibilitatea și dreptul de a formula plângere contravențională în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal, comunicare care a avut loc în data de 24.06.2011
De asemenea, faptul că reclamantul a achitat 28 EURO pentru un alt proces verbal emis tot în 2011 nu prezintă importanță, întrucât suma nu reprezintă contravaloarea rovinietei, ci contravaloarea tarifului de despăgubire pe care contravenientul trebuie să îl achite pentru fiecare contravenție săvârșită.
Referitor la cuantumul cheltuielilor de executare, se impune a constata că, asa cum reiese din încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită în dosarul nr.44/2014 al B. N. M. A., suma stabilită ca și onorariu și cheltuieli de executare se încadreaza în plafonul maximal impus de lege. Indiferent de valoarea debitului pe care îl are de recuperat, executorul judecătoresc, în principiu, efectuează aceleași cheltuieli de executare cu formarea dosarului, încuviințarea executării, încheierile pe care le stabilește, taxele poștale, somațiile, adresele pe care le emite, etc.. De asemenea, responsabilitatea sumelor reprezentând cheltuieli de executare revine în exclusivitate executorului judecătoresc, însă sumele menționate în încheierea B. N. M. A. se încadrează în limitele legale.
În drept, prin întâmpinare, intimata creditoare a invocat O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
La data de 25.09.2014, B.E.J. N. M. A. a depus la dosarul cauzei copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 44/2014 (atașat la dosarul cauzei).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din dosarul de executare nr. 44/2014, intimata a început executarea silită a contestatorului în acest dosar în temeiul procesului verbal . nr._/10.06.2011, apărările intimatei expuse în cuprinsul întâmpinării raportându-se la un alt proces verbal încheiat tot pe numele contestatorului, dar care nu face obiectul analizei în prezenta cauză.
În drept, sunt relevante următoarele dispoziții legale:
Art.711 alin.1 C.proc.civ.:(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art.632 C.proc.civ.: (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art.37 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Art.II din Legea nr.144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România : Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Din art.25 alin.3 O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor rezultă că, în cazul aplicării sancțiunii amenzii contravenționale cu sau fără obligarea contravenientului la despăgubiri, acestuia îi va fi comunicată înștiințarea de plată, care va cuprinde mențiunea cu privire la obligativitatea achitării în termen de 15 zile a amenzii, respectiv a despăgubirii, la instituțiile abilitate să le încaseze, în caz contrar urmând a se trece la executarea silită. Din textul menționat rezultă că înștiințarea de plată este parte integrantă din procesul verbal de contravenție, a cărei rațiune vizează clarificarea sumelor datorate, modalitatea în care poate fi executată plata, contul în care trebuie virată suma și creditorul îndreptățit a o încasa.
Astfel cum se arată și în ultimul alineat al procesului verbal de contravenție se face mențiune expresă că actul sancționator neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării, constituie, potrivit legii, titlu executoriu atât pentru amenda contravențională, cât și pentru tariful de despăgubire.
Contestatorul nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.06.2011, astfel încât apărările sale referitoare la modul de întocmire și semnare a acestui proces verbal nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații la executare.
De altfel, principalul motiv al contestației la executare îl reprezintă dubla executare a tarifului de despăgubiri de 28 EURO în cadrul aceluiași an.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 - forma în vigoare la data constatării contravenției – „(1)Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”. Potrivit alin. 3 – de asemenea în vigoare la data sancționării – „(3)Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.”
Suma de 28 de euro prevăzută în procesul verbal . nr._/10.06.2011 reprezintă tariful de despăgubire prevăzut de art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002.
Potrivit art. 9 alin. 3 „Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
Așadar, legea interzice încheierea în timpul unei luni de zile a mai multor procese verbale de contravenție pentru fapta de a circula fără rovinietă, însă în speță procesul verbal pentru care a fost executat silit în dosarul de executare nr. 593/2013 al B. S. și Asociații a fost încheiat în luna martie a anului 2011 iar procesul verbal în temeiul căruia a fost pornită executarea silită în dosarul nr. 44/2014 a fost încheiat în iunie 2011.
Sancțiunea complementară aplicat contravenientului era în vigoare la momentul săvârșirii contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, însă la data formulării cererii de executare silită (25.11.2013) era abrogată prin art.I pct.2 din Legea nr.144/2012. Regimul juridic al sancțiunilor aplicate anterior intrării în vigoare a legii menționate este reglementat de art.II din acest din urmă act normativ care prevede în mod expres că se anulează doar tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr15/2002 care au fost aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Astfel, art.II din Legea nr.144 din 23.07.2012 condiționează soluția anulării tarifului de despăgubire de îndeplinirea cumulativă a două exigențe, și anume:
- tariful de despăgubire să fi fost aplicat petentului până la data intrării în vigoare a legii nr.144/23.07.2012;
- tariful de despăgubire să fi fost contestat în instanță până la data intrării în vigoare a legii nr.144/23.07.2012.
Analizând cele două condiții prevăzute de art.II din Legea nr.144 din 23.07.2012 cu aplicare la speța dedusă judecății, instanța constată că acestea nu sunt îndeplinite în speță, contestatorul nefăcând dovada formulării unei plângeri contravenționale împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.06.2011.
Având în vedere argumentele expuse, rezultă că încuviințarea executării dispuse de Judecătoria C. s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.665 rap. la art.632 C.proc.civ., coroborate cu art.37 din O.G. nr.2/2001, atât timp cât intimata creditoare se află în posesia unui înscris căruia legea îi recunoaște caracterul de titlu executoriu.
Având un titlu executoriu, intimata creditoare C.N.A.D.N.R. S.A. era îndreptățită la primirea plății reprezentând tariful de despăgubire stabilit prin Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._/10.06.2011
În ceea ce privește cheltuielile de executare, acestea au fost în mod legal stabilite prin încheierea nr. 44 din 17.02.2014 la suma totală de 283,59 lei, din care 20,00 lei taxă judiciară de timbru aferentă cererii de încuviințare a executării silite, 15,32 lei cu titlul onorariu executor judecătoresc și 248 lei cu titlul cheltuieli cu efectuarea altor acte de executare (copii documente, emitere adrese poprire, întocmire adrese, cheltuieli poștale, cheltuieli efectuate anterior, alte cheltuieli necesare desfășurării executării silite)
În lumina dispozițiilor art.669 alin.3 C.proc.civ., sumele datorate cu titlul cheltuieli de executare sunt următoarele: taxele de timbru necesare declanșării executării silite; onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; onorariul avocatului în faza de executare silită; onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; cheltuielile de transport; alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
Analizând actele aflate la dosar, având în vedere că până la momentul pronunțării soluției a fost recuperat o parte din debit, instanța constată că aceste cheltuieli reflectă actele îndeplinite, precum și efortul executorului judecătoresc și răspunderea acestuia pentru actul îndeplinit, astfel încât nu se impune cenzurarea lor, instanța neavând un temei legal în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul V. D. M. cu domiciliul procesual ales în București, sector 4, ., nr.3-5, ., . cu intimata C. Națională de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri București cu sediul în București, sector 6, ..401A, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform alin. (2) al art. 396 C. proc. civ. astăzi, 23.10.2014.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 08.02.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2799/2014.... → |
|---|
