Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 26242/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulata de petent B. B. S. cu sediul in Constanta, ., . C. pentru creditor . IFN SA având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitor L. N. având CNP_ cu domiciliul in com. Rasova, Cochirleni, ., J. C. și terț poprit . având CUI_, cu sediul in Agigea, . C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2014. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 21.11.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.08.2014 sub nr._ B.E.J. B. S. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. & M. AUTO S.R.L. și debitorul L. N. validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 115/2014 al B.E.J. B. S. asupra veniturilor debitorului în mâinile terțului poprit până la concurența sumei de 4.945,92 lei, din care 4.069,32 lei reprezintă creanță creditor, iar 876,60 lei reprezintă cheltuieli de executare silită.
În motivarea cererii executorul judecătoresc a arătat că debitorul a încheiat contractul de credit nr._/28.03.2012 cu S.C. E. R. SERVICES IFN S.A., iar debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate față de creditor prin contractul de credit. Prin adresa de înființare a popririi din data de 07.05.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 115/2014 executorul judecătoresc a declarat poprite veniturile salariale obținute de debitorul L. N. angajat la terțul poprit, care nu și-a îndeplinit obligația de a consemna sumele de bani datorate la scadență.
În drept executorul judecătoresc a invocat art. 782 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii au fost atașate copii ale următoarelor înscrisuri: cerere de executare silită, Încheierea nr. 6950/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, adresa de înființare a popririi.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 115/2014 al B.E.J. B. S..
La solicitarea instanței Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a comunicat instanței că debitorul L. N. figurează cu contract individual de muncă activ pe durată nedeterminată începând cu data de 07.10.2013 la S.C. D. & M. S.R.L.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 07.05.2014 B.E.J. B. S. a înființat în cadrul dosarului de executare silită nr. 115/2014, în baza art. 782 Cod procedură civilă, poprirea asupra veniturilor pe care debitorul L. N. le are de primit de la S.C. D. & M. AUTO S.R.L., în vederea recuperării creanței de 4.069,32 lei și a cheltuielilor de executare în sumă de 876,59 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.05.2014.
Potrivit art. 789 alin.1 Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/28.03.2012, rezultă că există raporturi juridice între societatea creditoare și debitorul L. N..
Astfel cum rezultă din adresa întocmită de Inspectoratul Teritorial de Muncă C. numitul L. N. este angajat la S.C. D. & M. AUTO S.R.L.
Deoarece terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, în temeiul art. 789 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea formulată și, în consecință, va valida poprirea înființată de B.E.J. B. S. prin adresa de înființare a popririi din data de 07.05.2014 în dosarul de executare silită nr. 115/2014, obligând terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitorului pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 13.05.2014, data comunicării adresei de înființare a popririi, până la concurența sumei de 4.945,92 lei.
Având în vedere prevederile art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de B.E.J. B. S. cu sediul in Constanta, ., . C. în contradictoriu cu debitorul L. N. având CNP_ cu domiciliul in com. Rasova, Cochirleni, ., J. C. și terțul poprit S.C. D. & M. AUTO S.R.L. având CUI_, cu sediul in Agigea, . C..
Validează poprirea înființată de B.E.J. B. S. în dosarul de executare silită nr. 115/2014 prin adresa de înființare a popririi din data de 07.05.2014.
Obligă terțul poprit S.C. D. & M. AUTO S.R.L. să achite creditoarei S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in sector 2, București, .. 6A sumele datorate debitorului L. N. pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 13.05.2014, până la concurența sumei de 4.945,92 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.11.2014.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L./6ex/22.12.2014
Gref. R..G./18.12.2014/emis 4 comunicari .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
