Plângere contravenţională. Sentința nr. 2380/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2380/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 27934/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2380/2014
Ședința publică de la 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent J. C. cu domiciliul procesual ales în C., ., nr.38, ., jud. C. și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR cu sediul în București, sector 1, ..38, având ca obiect plângere contraventionala ISCTR_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată că în cauză s-a invocat prin întâmpinare de către intimată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.10.2013 sub nr._, petentul J. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2013 ca nelegal și netemeinic întocmit.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, la data de 03.09.2013, aflându-se pe DN 12 KM 74+800 M în localitatea Miercurea C., la controlul efectuat asupra vehiculului cu nr. de înmatriculare_, s-a constatat că acesta nu a respectat prevederile privind utilizarea comutatorului tahografului în perioada 01.09.2013 orele 03.00 – data de 02.09.2013, orele 07.50.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 16 și urm. in O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în privința soluționării plângerii contravenționale cu care a fost sesizată.
La prima zi de înfățișare, instanța de judecată, în temeiul art. 131 C. proc. civ., a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în privința soluționării plângerii contravenționale cu care a fost sesizată.
Analizând excepția invocată, Judecătoria o găsește întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 C. proc. civ., „(1) Necompetența este de ordine publică sau privată. (2) Necompetența este de ordine publică: 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
În cauză, pentru soluționarea excepției, sunt relevante dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 37/2007 coroborate cu art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001. Astfel, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, „(1)Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.” Aceasta este o competență teritorială exclusivă, deci de ordine publică potrivit art. 129 C. proc. civ., iar excepția necompetenței teritoriale a fost invocată în speță cu respectarea termenului legal prevăzut de alin. 2 al art. 130 C. proc. civ.
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Instanța constată că fapta descrisă în procesul verbal a fost săvârșită pe raza localității Miercurea C., jud. Harghita, în circumscripția Judecătoriei Miercurea C., care devine astfel competentă să soluționeze prezenta plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul J. C. cu domiciliul procesual ales în C., ., nr.38, ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. cu sediul în București, sector 1, ..38, în favoarea Judecătoriei Miercurea C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2014.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 05.05.2014
| ← Cereri. Sentința nr. 4471/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 7250/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
