Validare poprire. Sentința nr. 2091/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2091/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 512/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.2091/26.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C T. T. S.R.L, cu sediul în C., ..135, cam.4, jud.C. în contradictoriu cu debitoarea P. (C.) A., cu domiciliul în C., ., nr.116, ..B, ., jud.C. și terțul poprit C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME C. S.A, cu sediul în C., Incinta Port, ..11, jud.C., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 20.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.02.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.01.2014 sub nr._, . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit CN APM SA C., având ca debitor pe P. A..
În motivare s-a arătat în fapt că la data de 14.10.2013 executorul judecătoresc a comunicat adresa de înființare a poprii către terțul poprit, în baza dispozițiilor art.452 și următoarele din Codul de procedură civilă, pentru poprirea asupra veniturilor obținute de debitor în calitate de salariat. Cu toate acestea, terțul poprit nu a reținut și consemnat către biroul executorului judecătoresc sumele cuvenite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 alin. 1 și următoarele Cod procedură civilă, fiind solicitată și judecarea cauzei în lipsă.
În susținere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popririi, titlul executoriu și cererea de executare silită.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a arătat că începând cu data de 03.02.2014 a fost suspendat contractul individual de muncă încheiat cu debitoarea, în baza Deciziei nr.3685/31.01.2014. Cu privire la sumele scadente anterior, terțul poprit a procedat la reținerea sumei de 542 lei și virarea către B. G. A.-M..
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 14.10.2013, B. G. A.-M. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului obținute de debitoarea P. (C.) A. la terțul poprit CN APM C. SA, până la concurența sumei de 1965,38 lei.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.460 alin.2 Cod procedură civilă, conform cărora „ Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Instanța reține astfel că la momentul pronunțării prezentei hotărâri, raporturile de muncă dintre debitor și terț au fost suspendate, astfel încât acesta din urmă nu datorează în prezent nicio sumă de bani către debitor. Desfășurarea relațiilor de muncă în viitor între debitor și angajator prezintă un grad ridicat de incertitudine la momentul actual, astfel încât nu se poate reține că peste 6 luni terțul va datora sume de bani către debitor. Prin urmare, validarea popririi urmează a fi analizată în raport de probele existente la dosar la momentul respectiv, într-o altă cerere de validare a popririi inițiată după data reluării raporturilor de muncă. Cu privire la sumele scadente anterior, instanța are în vedere că s-a făcut dovada reținerii și virării acestora în contul creditorului, în cadrul dosarului de executare silită al B. G..
Prin urmare, întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele legale mai sus citate, în sensul că în prezent terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorul S.C T. T. SR.L cu sediul în C., ..135, cam.4, jud.C. în contradictoriu cu terțul poprit CN APM SA C., cu sediul în C., Incinta Port, ..11, jud.C. și debitoarea C. A. cu domiciliul în C., ., nr.116, ..B, ., jud.C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G..J/04.03.2014
Tehnoredact.D.Ș./5 ex./10.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8363/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
