Accesiune. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 958/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1438/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr.958
Ședința publică din data de 04.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții P. V., domiciliat în sat Tariverde, ., ., având CNP_, S. E., domiciliată în Localitatea C., ., ., ., având CNP_, A. L., domiciliată în localitatea C., ..21, județ C., având CNP_, C. E., domiciliată în ., județ C., având CNP_, C. M., domiciliată în ., având CNP_, S. C., domiciliat în sat Tariverde, ., ., având CNP_ și R. E., domiciliată în ., . în contradictoriu cu pârâții C. L. AL COMUNEI C. și ., cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanți av.I. A. cf.delegației depuse la dosar, lipsă pârâții.
Prezenta cerere s-a timbrat cu taxă timbru în cuantum de 1,200 lei cf.chitanței nr._ din 16.12.2013 și taxă timbru în cuantum de 843,00 lei cf.chitanței nr._ din 11.11.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele Cod Procedură Civilă și se constată depusă la dosar la data de 30.12.2014 prin serviciul registratură din partea Primăriei C., adresa nr.9858/02.12.2014 prin care se comunică situația juridică și istoricul de rol a imobilului din ..
Apărătorul reclamanților av.I., arată că nu are alte cereri și robe de formulat.
În temeiul art. art.392 Cod de procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Apărătorul reclamanților av.I. solicită admiterea cererii, constatarea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 4878 mp situat în ., județul C. și accesiune asupra construcției compuse din trei camere și dependințe. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanții P. V., S. E., A. L., C. E., C. M., S. C. ,R. E., in contradictoriu cu C. L. al . ., a solicitat sa se constate dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 4878 mp situat in sat Tariverde, ., ., prin
exercitarea uzucapiunii de 30 de ani si asupra construcției din chirpic edificata pe acest teren si compusa din 3 camere ,prin accesiune, (fara carte funciara deschisa).
In fapt, imobilul a fost stăpânit neîntrerupt si sub nume de proprietar de către autorii reclamanților ,C. M. (fosta P.) (d.20.12.l2012) și P. G. G. (d.8.03.2006), aceștia fiind frați. Ulterior, după decesul acestora, posesia a fost exercitata in aceleași condiții de către reclamanți ,ca moștenitori legali ai acestora.
Conform istoricului emis de Primăria mun. C. (nr. 46 din 07.01.2014), C. M. (fosta P.) figura înregistrata cu acest imobil încă din anii 1971, iar in conform certificatului nr.49 din 1.08.2014, Primăria . C. M. este cunoscuta in localitate ca proprietar al imobilului din sat Tariverde, ..
După decesul lui C. M., reclamantii au continuat posesia asupra imobilului in aceleași condiții ,operand astfel joncțiunea posesiilor instituita de art.933 alin.2 cod civil
"Pentru a invoca uzucapiunea posesorul actual poate sa unească propria posesie cu cea a autorului său „ .
Art.1860 cod civil vechi: "Orice posesor posterior are facultatea spre a putea opune prescripția ,sa unească posesiunea sa cu posesiunea autorului sau." Posesorul care se prevalează de acest beneficiu este obligat să continue posesia autorului sau cu toate calitățile si viciile sale.
Conform disp.art.6 alin.4 NCC- Prescripțiile ,decăderile si uzucapiunile neîmplinite la data intrării in vigoare a legii noi sunt in întregime suspuse dispozițiilor legale care le-au instituit"
Astfel ,posesiile începute sub imperiul vechiului cod civil care îndeplinesc condițiile privitoare la uzucapiune din vechea reglementare civila vor trebui sa conducă la dobândirea dreptului de proprietate prin intermediul uzucapiunii insa,cu efect retroactiv de la data când reclamantul a început posesia imobilului".
Art.1890 cod civil vechi: "Toate acțiunile ...reale se vor prescrie prin 30 de ani fără ca cel ce invoca aceasta prescripție sa fie obligat a produce vreun titlu si fără sa i se poată opune reaua credința".
Art. 577 alin cod civil nou "Construcțiile plantațiile si orice alte lucrări efectuate asupra unui imobil revin proprietarului daca prin lege sau act juridic nu se prevede altfel".
Precizează ca imobilul (teren si construcție) nu are deschisa carte funciara,conform răspunsului dat de O.C.P.L Constanta .
In drept, își întemeiază acțiunea pe baza dispozițiilor art. 1890 și 1860 civil vechi (posesia începând sub imperiul acelei reglementări ), art. 933 cod civil nou, art.577 cod civil nou,art.6 alin.4 cod civil nou,art.194 si art.1050 cod proc. civila .
În dovedirea acțiunii solicită proba înscrisuri, respectiv acte de stare civila, certificate moștenitor;și proba cu martori, teza probatorie fiind aceea de a demonstra posesia utila,sub nume de proprietar a reclamanților si autoarei lor,de mai bine de 30 de ani, respectiv V. L. și P. E., expertiza tehnico - imobiliară de identificare a imobilului in măsura in care planul de individualizare nu este suficient.
Taxa de timbru achitată la valoarea de impozitare a imobilului, asa cum rezulta din certificatul de atestare fiscala anexat,in cuantum de 1200 lei.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, precum și proba cu martori, fiind audiați V. L. și P. E. .
Pentru identificarea și evaluarea imobilului, a fost efectuată o expertiză tehnică imobiliară de către expertul B. M. .
Din concluziile raportului de expertiza rezulta ca terenul are suprafata totala de 4878 mp, fiind stabilite și vecinătățile, iar pe teren este edificată construcția compusă din trei camere și dependințe cu suprafața construită de 154 mp .
Analizând probele administrate, instanța constată că, potrivit declarațiilor martorilor audiați și situației juridice a terenului, interpretate prin prisma raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză, terenul în litigiu a fost stăpânit neîntrerupt si sub nume de proprietar de către autorii reclamanților - C. M. (fosta P.) decedată la 20.12.l2012) și P. G. G. decedat la 8.03.2006) iar, după decesul acestora, posesia a fost exercitata in aceleași condiții de către reclamanți ,ca moștenitori legali ai acestora.
Potrivit art.1847 C.civ.;ca să se poată prescrie ,se cere o posesiune continuă,neintreruptă,netulburată,publică si sub nume de proprietar. Art.1860 C.c prevede:”orice posesor posterior are facultatea,spre a putea opune prescriptia ,sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau.” Se are în vedere că art.933 alin.2 N .cod civil referitor la joncțiunea posesiilor prevede "Pentru a invoca uzucapiunea posesorul actual poate sa unească propria posesie cu cea a autorului său „ .
Raportat la dispoziția legală, instanța reține că din 1971 și până în prezent, autorii reclamantilor si reclamantii au stăpânit terenul în condițiile unei posesii utile, care a avut caracter continuu, public, neîntrerupt, fără să fi fost tulburați de nimeni, iar după decesul autorilor, posesia a fost continuată de reclamanti, fiind incidente dispozițiile legale ce reglementează joncțiunea posesiei . Posesia acestora asupra terenului a fost sub nume de proprietar, adică s-au comportat ca și cum ar fi fost adevărați proprietari, fiind cunoscuți în comunitate ca având această calitate. Terenul a fost îngrădit și folosit ca fiind aferent locuinței edificate pe acesta .
Uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea neîntreruptă a acestui lucru în tot timpul fixat de lege.
Uzucapiunea de 30 de ani operează în favoarea posesorului și în contra proprietarului nediligent cu îndeplinirea a două condiții: caracterul util al posesiei, stare de fapt menținută timp de 30 de ani. O dată întrunite aceste condiții, uzucapiunea operează în conformitate cu art. 1837 și 1890 C . civ., „fără ca cel care invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință”. Uzucapiunea operează un transfer de proprietate de la fostul proprietar, care s-a dovedit nediligent, către posesorul care întrunește condițiile prevăzute de lege pentru uzucapiune. Uzucapiunea este recunoscută de lege, ca mod de dobândire a proprietății, ca o soluție economică de asigurare a exploatării bunurilor, în scopul evitării nefolosirii lor, ca o sancțiune la adresa proprietarului nediligent, care lasă în părăsire bunul său, precum și ca o soluție de reglementare a situației juridice a unui bun stăpânit timp îndelungat în condițiile art. 1846 și 1847 C . civ. de către o persoană care nu are titlu de proprietate (în sens de înscris doveditor) asupra acestuia.
Regularitatea posesiei, adică faptul că este utilă, se prezumă, sarcina probei existenței unui viciu revenind celui care îl invocă în favoarea sa. Totuși, caracterul util al posesiei trebuie să reiasă din mijloacele de probă administrate la solicitarea reclamantului posesor, precum și din susținerile acestuia.
În speță, s-a dovedit că reclamantii și autorii acestora au îndeplinit condițiile legale arătate mai sus pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în litigiu, conform declarațiilor martorilor audiați.
Totodată, s-a dovedit și calitatea procesuală pasivă a pârâților, terenul făcând parte din domeniul privat al comunei, conform situației juridice depuse la dosar pentru care au plătit impozit pe teren și pe construcție.
În consecință, instanța va constata că reclamantii au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, prin joncțiunea posesiei autorilor cu posesia lor, dreptul de proprietate asupra asupra terenului în suprafață de 4878 mp situat în localitatea situat în ., ., teren idetificat în raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de către expert B. M. .
Totodată, fiind dovedit prin declarațiile martorilor și înscrisurile depuse, reclamantul a construit pe terenul ocupat, anexe la construcția cu destinația de locuință, identificată prin același raport de expertiză.
Cum uzucapiunea operează retroactiv, reclamanții devin proprietari ai terenului încă din 1971, rezultă că a edificat această construcție pe terenul lor, fiind aplicabile prevederile art. 492 și 494 C. civ. corespondent art. 577 N.c.c referitoare la accesiunea imobiliară artificială.
De aceea, în baza textelor menționate, instanța va constata și că reclamanții au dobândit prin accesiunea imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra construcției, identificate prin același raport de expertiză.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, formulată de reclamanții P. V., domiciliat în sat Tariverde, ., ., având CNP_, S. E., domiciliată în Localitatea C., ., ., județ C., având CNP_, A. L., domiciliată în localitatea C., ..21, județ C., având CNP_, C. E., domiciliată în ., județ C., având CNP_, C. M., domiciliată în ., având CNP_, S. C., domiciliat în sat Tariverde, ., ., având CNP_ și R. E., domiciliată în sat Tariverde, ., . în contradictoriu cu pârâții C. L. AL COMUNEI C. și ., cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
Constată că reclamanții au dobândit un drept de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 4878 mp situat în ., ., județul C., cu următoarele vecinătăți :la N- V. T. ; la E- .-Iliuța D. ; la V- . în raportul de expertiză tehnică judiciară imobiliară efectuat de către expert B. M. .
Constată că reclamanții au dobândit un drept de proprietate prin accesiune asupra construcției compusă din trei camere și dependințe, cu suprafața construită de 154 mp edificată pe acest teren .
Ia act ca nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică ,azi 04.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/ 26.03.2015
Dact.D.L./ex.11/ 26.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2088/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1418/2015.... → |
|---|
