Plângere contravenţională. Sentința nr. 1418/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1418/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 27110/212/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1418
SEDINTA PUBLICA DIN 12.02.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala - CTA_, acțiune formulata de petenta ., C.:_, cu sediul in Constanta, .. 165, . în contradictoriu cu intimatul M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, CUI:_, cu sediul in Constanta, ., nr. 18, J. C., împotriva procesul verbal de contravenție ._.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.02.2015,, când,
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 25.08.2014, sub nr._ petenta . a solicitat ca în contradictoriu cu intimata M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, cu consecinta exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea în fapt a plângerii se arată in esență procesul verbal contestat in cauză este nelegal, având in vedere că la întocmirea acestuia nu s-a respectat art. 16 alin. 6 din OG 2/2001, lipsind datele de identificare ale reprezentantului persoanei juridice; se asemenea se arată că procesul verbal a fost incheiat in data de 24.07.2014, dar transmis in data de 11.08.2014, iar termenul de plată a jumătății amenzii este de „ 48 ore de la data incheierii”;
Pe de altă parte arată că procesul verbal este si netemeinic, arătându-se că petenta a depus in termenul legal Declarația D300, cu nr. de inregistrare Internet-_- 2014 din data de 04.04.2014 pentru perioada de raportare martie 2014, pentru C.:_, iar reprezentanții ANAF au returnat formularul cu mențiunea „eroare regula R8.5: Contribuabilul nu este înregistrat ca plătitor de TVA”.
Plângerea fost întemeiată pe dispozitiile OG 2/2001.
În dovedire, petenta a propus administrarea de probe:inscrisuri.
Intimatul, legal citat, a formulat intampinare.
Prin intampinarea depusă la data de 16.10.2014, intimatul solicită respingerea plângerii contravenționale ca nefondată si se arată că petenta a fost sancționată intrucat aceasta nu a depus in termenul legal decontul TVA aferent perioadei de raportare ianuarie 2014.
Se arată că motivele invocate de petentă, respectiv lipsa datelor de identificare ale reprezentantului persoanei juridice si mențiunea că in termen de 48 de ore de la data încheierii PV se poate achita jumătate din minimul amenzii, din cuprinsul procesului verbal de contravenție, sunt nulități relative, nici o vătămare nefiind probată de societatea care și-a exercitat dreptul la plangere.
De asemenea astfel cum rezultă din vectorul fiscal, petenta figurează cu obligația declarării TVA pana la data de 31 ianuarie cand a încetat calitatea sa de plătitor TVA. Astfel prin Decizia nr._/31.01.2014 privind anularea din oficiu a inregistrării in scop de TVA primită de petentă la data de 13.02.2014 asa cum rezultă din confirmarea de primire anexată la dosar, s-a anulat inregistrarea acesteia in scop de TVA astfel că, pentru luna ianuarie 2014 subzistă in sarcina petentei obligația depunerii decontului pana la data de 25 a lunii următoare de raportare. Prin urmare, se menționează că in mod corect, organul fiscal a restituit societății petente decontul depus in luna aprilie pentru perioada de raportare martie 2014, intrucat aceasta ne mai figura înregistrată in scop de TVA de la 01.02.2014, neavând obligația depunerii decontului.
În apărare solicită încuvințarea probei cu înscrisuri
La data de 05.12.2014, petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicita respingerea apărărilor intimatului si solicita in subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Pentru dovedirea pretențiilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cauza supusă soluționării în raport de probele administrate și dispozițiile legale aplicabile, instanța constată și reține următoarele.
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor încheiat in data de 24 iulie 2014, s-a reținut, din verificările efectuate la sediul AJFP Constanta, in data de 24.07.2014, ora 10, cu privire la indeplinirea obligațiilor de declarare a impozitelor, taxelor, contributiilor si altor surse, conform art. 81-83 din OG 92/2003 rep, privind Codul de Procedura fiscala, ca petenta nu a depus declarațiile D300 aferente anului 2014, luna ianuarie.
Fapta constituie contraventie conform art. 219 al 1 lit. b din OG 92/2003 rep. si se sancționează conform art. 219 al. 2 lit d din OG 92/2003 rep.
In conformitate cu prevederile art. 16 al. 7 din același act normativ, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, obiecțiunile fiind consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Din interpretarea literară a acestui text de lege, rezultă în mod indubitabil, lipsit de echivoc, că agentul constatator are o astfel de îndatorire, numai în cazul în care contravenientul este prezent la momentul la care se constată contravenția. Ori în speța de față, în raport de specificul faptei contravenționale deduse judecății, contravenientul nu era prezent la momentul constatării contravenției,
Pe de altă parte, chiar acceptând că nu au fost respectate prevederile art. 16 al. 7 din OG 2/2001, o asemenea încălcare este sancționată cu nulitatea relativă, care atrage anularea actului întocmit în aceste condiții, numai în măsura în care s-a produs o vătămare, ce nu poate fi înlăturată în alt fel. Ori petenta nu a demonstrat că a suferit vreo vătămare, cu atât mai mult cu cât prin intermediul plângerii contravenționale formulate a avut posibilitatea de a invoca toate neregulile referitoare cu privire la existența faptei contravenționale ori a existenței vinovăției celui sancționat. în concret petenta chiar a formulat astfel de apărări, care sunt analizate chiar in cadrul plangerii contraventionale.
Pe de alta parte, in cadrul procesului verbal se prevede ca petentul are posibilitatea de a achita pe loc sau in termen de 48 de ore de la data incheierii procesului verbal de constatare si sanctionare a contravențiilor jumatate din minimul prevazut de actul normativ.
Conform art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001, sancțiunea este nulitatea relativă, condiționată de existența unei vătămări ce nu ar putea fi înlăturată decât în condițiile anulării actului. Cum in speță procesul verbal a fost incheiat in lipsa reprezentantului legal al petentei si comunicat in data de 11.08.2014(fila 5), instanta apreciaza ca petenta a fost lipsita de posibilitatea de achita jumatate din minimul prevazut de actul normativ, astfel incat va admite plangerea contraventionala si va dispune anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CTA_/24.07.2014 emis de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta ., C.:_, cu sediul in Constanta, .. 165, ., . în contradictoriu cu intimatul M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, CUI:_, cu sediul in Constanta, ., nr. 18, J. C., împotriva procesul verbal de contravenție ._.
Dispune anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CTA_/24.07.2014 emis de intimat.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta.
Pronunțată astăzi, 12.02.2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P.,GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.01.07.2015
Tehnored.g.MC.02.07.2015
| ← Accesiune. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1541/2015.... → |
|---|
