Acţiune în constatare. Sentința nr. 6642/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6642/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6642/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6642/2015
Ședința publică din data de 05.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: F. C.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanții C. N.- CNP_ și C. A.- CNP_, domiciliați în municipiul C., . nr. 37, ., ., ambii cu domiciliul procesual ales în municipiul C. . nr. 61, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. L. Romania S.A., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr J_, CUI RO_, cu sediul în municipiul București, ., sector 1, având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanți - doamna avocat D. E., cu împuternicire avocațială depusă la fila 51 a dosarului, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul Registratură al instanței, la data de 04.06.2015, pârâta a depus la dosar note scrise prin care invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea capetelor 3-7 din cererea introductivă, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea capetelor 3-7 din cererea introductivă, invocată de către pârâtă.
Avocatul reclamanților solicită respingerea excepției, apreciind că Judecătoria C. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța stabilește termen de control la data de 11.09.2015, C28, ora 08.30 și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea capetelor 3-7 din cererea introductivă, invocată de către pârâtă.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.12.2014, sub număr dosar_/ 212/ 2014, reclamanții C. N. și C. A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. L. Romania S.A., ca instanța să dispună:
I. constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale privind comisionul de angajament, cuprinsă în Secțiunea 4 - Costuri lit. d1) din contractul de credit ipotecar pentru investiții imobiliare nr. 0041/08, cu consecința obligării pârâtei la restituirea sumei de 1360 €, încasată cu acest titlu;
II. constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale privind comisionul de gestiune și risc, cuprinsă în Secțiunea 4 – Costuri lit. d2) din contract, redenumit prin actul adițional comision de administrare credit periodic, cu consecința obligării pârâtei la restituirea tuturor sumelor încasate cu acest titlu și încetarea efectelor acestei clauze pentru viitor;
III: constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale privind scadența anticipată, cuprinsă în Secțiunea 6 lit. a1) pct. 2 din actul adițional, coroborată cu prevederile finale ale lit. a1) pct. 2;
IV. constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale privind scadența anticipată, cuprinsă în Secțiunea 6 lit. b) pct. 5 din actul adițional, coroborată cu clauza contractuală cuprinsă în Secțiunea 7.1 lit. v) din actul adițional;
V. constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale privind scadența anticipată, cuprinsă în Secțiunea 6 lit. b) pct. 6 din actul adițional;
VI. constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale privind scadența anticipată, cuprinsă în Secțiunea 6 lit. b) pct. 7 din actul adițional;
VII. constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale privind scadența anticipată, cuprinsă în Secțiunea 7.1 lit. b) din actul adițional.
Totodată, s-a cerut obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin notele scrise depuse la dosar de către pârâtă (f. 129-133), a fost invocată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea capetelor 3-7 ale cererii, despre care susține partea că nu sunt evaluabile în bani, astfel că este atrasă competența Tribunalului C..
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială, sens în care reține incidența următoarelor dispoziții din același cod:
• Art. 94 - „../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #Judecătoriile judecă:
1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #a) cererile date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres altfel; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #b) cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, potrivit legii; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #c) cererile având ca obiect administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, precum și cele privind raporturile juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, după caz; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #d) cererile de evacuare; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #e) cererile referitoare la zidurile și șanțurile comune, distanța construcțiilor și plantațiilor, dreptul de trecere, precum și la orice servituți sau alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #f) cererile privitoare la strămutarea de hotare și cererile în grănițuire; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #g) cererile posesorii; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #h) cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #i) cererile de împărțeală judiciară, indiferent de valoare; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #j) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;
2. abrogat
../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #3.căile de atac împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege;
../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #4.orice alte cereri date prin lege în competența lor.”;
• Art. 95 - „../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #Tribunalele judecă:
../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #1.în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe;
../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #2.ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță;
../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #3.ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege;
../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #4.orice alte cereri date prin lege în competența lor.”;
• Art. 95 - „../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #(1) Competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere. ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #(2) Pentru stabilirea valorii, nu se vor avea în vedere accesoriile pretenției principale, precum dobânzile, penalitățile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent de data scadenței, și nici prestațiile periodice ajunse la scadență în cursul judecății. ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #(3) În caz de contestație, valoarea se stabilește după înscrisurile prezentate și explicațiile date de părți.”;
• Art. 99 - „../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #(1) Când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte. Dacă unul dintre capetele de cerere este de competența altei instanțe, instanța sesizată va dispune disjungerea și își va declina în mod corespunzător competența. (2) În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.”
• Art. 129 - „../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #(1) Necompetența este de ordine publică sau privată. (2) Necompetența este de ordine publică: ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. ../../../../../Documents and Settings/gabriel.mustata/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp1049422/_.HTML - #(3) În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată.”
În cauza de față, Judecătoria constată că este învestită cu o acțiune în constatarea caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit ipotecar pentru investiții imobiliare nr. 0041/08, dintre care unele sunt evaluabile în bani (cele la care se face referire în capetele I și II de cerere), iar altele sunt neevaluabile în bani – referitoare la posibilitatea băncii de a declara scadența anticipată a creditului (cele la care se face referire în capetele III și VII de cerere).
Pe cale de consecință, competența de a soluționa capetele III și VII ale cererii de chemare în judecată aparține Tribunalului, în conformitate cu prevederile art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
Apoi, se reține incidența prevederilor art. 99 alin. 2 din Codul de procedură civilă, anterior citate, întrucât toate capetele principale ale cererii sunt întemeiate pe un titlu comun. Astfel, în baza acestor dispoziții legale, intervine o prorogare legală de competență în favoarea instanței de grad mai înalt, respectiv Tribunalul, care urmează a judeca cererea, în întregul ei.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de pârâtă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină, în favoarea Tribunalului C., competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanții C. N. -CNP_ și C. A.- CNP_, domiciliați în municipiul C., . nr. 37, ., ., ambii cu domiciliul procesual ales în municipiul C. . nr. 61, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta B. L. Romania S.A.- înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr J_, CUI RO_, cu sediul în municipiul București, ., sector 1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. F. C.
Red. jud. M.G./08.06.2015;
Tehnored. grf. F.C/10.06.2015/ 5 ex.
Comunicat 3 ex./ .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6670/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6637/2015.... → |
|---|
