Contestaţie la executare. Sentința nr. 5031/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5031/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 5031/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5031/2015
Ședința din data de 05.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator A. N. și pe intimat P. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 21.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05.05.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.08.2014 sub nr._, contestatorul A. N. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul P. C., solicitând anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 123/2014 al B. S. M., cu consecința anulării tuturor formelor de executare efectuate în acest dosar, respectiv somația imobiliară emisă la data de 11.07.2014 și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației.
În motivare s-a arătat că la data de 18.07.2014 i-a fost comunicată o somație imobiliară prin intermediul căreia i s-a adus la cunoștință împrejurarea că P. C. a solicitat executarea silită împotriva sa la B. S. M., formându-se dosarul de executare silită nr. 123/2014,privind recuperarea creanței de 7046,80 lei.
Contestatorul a arătat că sumele nu corespund realității, nu sunt datorate și pe cale de consecință debitul nu există, iar suma de 5583 lei reprezentând cheltuieli de judecată este exagerată, reprezentând doar onorariu de avocat și este disproporționată cu munca depusă de acesta.
Contestatorul a arătat de asemenea că onorariul de executare depășește limita impusă de OUG 144/2007.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 457,34 lei pentru contestația la executare și 50 de lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. S-a arătat faptul că executarea silită se face în baza unor titluri executorii pronunțate de instanțe de judecată, iar contestatorul nu mai poate invoca motive de fond care puteau fi invocate la judecarea fondului procesului.
Intimatul arată de asemenea că onorariul stabilit de executorul judecătoresc se încadrează în limitele prevăzute de art. 4 din Ordinul nr. 2550/C/2006 modificat prin Ordinul nr. 2561/C/2012.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, dispunând și atașarea în copie a dosarului de executare silită nr. 123/2014 al B. S. M..
La termenul din 13.01.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității introducerii contestației la executare.
La același termen contestatorul a arătat că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării silite, solicitând suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea dosarului penal nr._/118/2012 aflat pe rolul Curții de Apel C., solicitare care a fost respinsă de instanță prin Încheierea din 10.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului de executare silită nr. 123/2014 aflat pe rolul B. S. M. E., s-a început executarea silită împotriva contestatorului A. N., la cererea creditorului P. C. din 29.05.2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/19.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 402/11.04.2014 pronunțată de Tribunalul C..
Debitul principal ce se execută în cadrul acestui dosar de executare este suma de 5583 lei, reprezentând cheltuieli de judecată la care a fost obligat contestatorul în dosarul civil menționat, în favoarea intimatului.
Prin Încheierea nr._/02.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014 a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului A. N. în temeiul titlurilor executorii menționate mai sus, pentru sumele ce reies din titlurile executorii, reprezentând debit, precum și orice accesorii, actualizări și cheltuieli de executare silită care ar putea rezulta sau calcula în cursul executării silite.
Prin Încheierea nr. 123 din 01.07.2014, executorul a stabilit cheltuieli de executare în sumă de 1463,80 lei, iar la data de 11.07.2014 a emis o somație prin care i-a pus în vedere debitorului să achite suma totală de 7046,80 lei.
Conform prevederilor art. 662 C.proc.civ., „(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Prin Sentința civilă nr._/19.11.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012 a fost admisă în parte cererea completată formulată de reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâtul A. N., au fost anulate în parte contractele de împrumut de bani fără dobândă autentificate sub nr 2115/6.07.2009, nr 1390/7.05.2010, nr 3279/27.09.2010, nr 1401/13.04.2011de BNP C. Budei în ceea ce privește clauza penala privind penalitățile de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, cu obligarea pârâtului către reclamant la plata sumei de 5583 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sentință care a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 402/2014 pronunțată de Tribunalul C..
Instanța va respinge astfel ca neîntemeiate susținerile contestatorului conform cărora creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, iar sumele nu corespund realității, nu sunt datorate și pe cale de consecință debitul nu există, întrucât creanța în cuantum de 5583 lei are caracter cert (existența acesteia rezultând din titlul executoriu), este lichidă (cuantumul acesteia este determinat în titlul executoriu), exigibilă (data scadenței de plată fiind de asemenea împlinită la 11.04.2014, data pronunțării instanței de recurs).
Criticile contestatorului privind disproporționalitatea sumei stabilite de instanță cu titlu de cheltuieli de judecată nu mai pot fi invocate pe calea contestației la executare, conform prevederilor art. 712 alin. 1 C.proc.civ. conform cărora „Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.”
Instanța va respinge ca neîntemeiate și susținerile referitoare la depășirea limitei legale impuse de OUG nr. 144/2007 la stabilirea onorariului executorului judecătoresc.
Instanța reține în acest sens că suma de 558,30 lei stabilită de executor ca onorariu se încadrează în limitele legale, conform art. 39 alin.1 lit. a din Legea 188/2000 (10% din valoarea creanței ce face obiectul executării silite) și de asemenea, raportat la activitatea desfășurată, nu se impune reducerea cheltuielilor de executare stabilite în dosarul nr. 123/2014 al B.E.J. S. M. E..
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Fiind în culpă procesuală, contestatorul va fi obligat la plata către intimat în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat, conform chitanței nr. 49/18.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatorul A. N. cu domiciliul în CONSTANTA, B.P. HASDEU, nr. 124, ., ., J. C. în contradictoriu cu intimatul P. C. cu sediul în CONSTANTA, SIRETULUI, nr. 26, ., ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul la plata către intimat a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 05.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 12.06.2015
Emis 2 comunicări, la data de 15.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5055/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5019/2015.... → |
|---|
