Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3862/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3862/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 20497/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3862
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.04.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – D. S.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală formulată de reclamantul B. D. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 61, ., ., în contradictoriu cu pârâții A. I. domiciliat în C., .. 63, ., și C. B. SA prin Sucursala C., cu sediul în C., .-89.
Dezbaterile asupra fondului și asupra excepției invocate, au avut loc la data de 13.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.03.2015, 27.03.2015 și la data de 03.04.2015, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 31.07.2013, reclamantul B. DN C., în contradictoriu cu pârâții A. I. și C. B. S.A. PRIN SUCURSALA C. a solicitat obligarea pârâților la restituirea către reclamant a sumei de 51.019 lei reprezentând plata nedatorată efectuată de către reclamant pârâtului A. I. și virată din contul acestuia de C. B., precum și a dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, fără a exista un raport juridic direct care să justifice efectuarea plății, la data de 24.08.2010 prin transfer bancar din contul reclamantului a fost virată în contul de la C. B. al lui A. I. suma de 51.019 lei, ulterior fiind trasă de C. B. în conturile sale; s-a mai arătat că intenția reclamantului a fost aceea de a stinge o datorie către A. N., fratele pârâtului A. I., persoană care, de asemenea, avea cont deschis la C.; s-a mai arătat că pentru stingerea acestei datori, reclamantul a realizat demersuri la C. în vederea accesării unui credit de către A. A., din care suma de 51.019 lei să o vireze în contul reclamantului pentru stingerea datoriei sale către A. N.; s-a mai învederat că suma intrată în contul pârâtului A. I. a fost trasă ulterior și încasată de pârâtul C. B. SA.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 992, art. 1092 din Codul civil.
În probațiune, reclamantul a depus în copie OP din 24.08.2010, adresa nr._/10.12.2012, extras cont, contract ipotecă autentificat sub nr. 3676/04.11.2009 la BNPA M. Tuscali și D. Pitu, contract de împrumut autentificat sub nr. 628/10.03.2010 la BNPA M. Tuscali și D. Pitu, Contract de împrumut autentificat sub nr. 1760/15.06.2010, proces verbal din 12.11.2012.
La data de 07.08.2013 a fost formulată de către reclamant cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de 1000 lei, cerere soluționată prin Încheierea din 02.09.2013 în sensul admiterii și scutirii reclamantului de la plata taxei de timbru în cuantum de 1000 lei datorată pentru acțiunea care face obiectul dosarului civil nr._ .
La data de 24.09.2013 a fost formulată de către reclamant o nouă cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de 1175,38 lei reprezentând suplimentare timbraj aferent pentru acțiunea care face obiectul dosarului civil nr._, cerere soluționată prin Încheierea din 08.11.2013 în sensul admiterii și scutirii reclamantului de la plata taxei de timbru cuantum de 1175,38 lei reprezentând suplimentare timbraj aferent pentru acțiunea care face obiectul dosarului civil nr._ .
Prin întâmpinare, pârâtul C. B. SA a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
Prin întâmpinare, pârâtul A. I. a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Prin Încheierea din 05.09.2014 instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C. B. SA și a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost atașat Dosarul civil nr._ atașat, proba cu interogatoriu, precum și proba testimonială cu audierea martorilor A. A. și Mitreaca G..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C. B., SA, instanța reține următoarele:
Calitatea procesual pasivă presupune existența unei identități între cel chemat în judecată, în calitate de pârât și titularul obligației din raportul juridic dedus judecății.
În speță, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la restituirea către reclamant a sumei de 51.019 lei reprezentând plata nedatorată efectuată de către reclamant pârâtului A. I. și virată din contul acestuia de C. B., invocându-se culpa acestui pârât prin virarea sumei către pârâtul A. I. în loc a fi virată către fratele acestuia, A. N..
Prin urmare, față de motivele invocate, se constată că pârâtul C. B. SA are calitatea procesual pasivă în speță, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C. B. SA.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Art. 1092 alin. 1 Cod civ. prevede că orice plată presupune o datorie; ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii.
Plata lucrului nedatorat se defineste ca fiind o executare a unei obligatii de catre o persoana care nu era tinuta sa o execute si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria altei persoane.
Cazurile in care putem vorbi de plata lucrului nedatorat sunt următoarele:
1. cand se restituie o plata a unei obligatii inexistente dar platitorul credea ca aceasta obligatie exista;
2. plata a fost facuta de catre o persoana care credea ca este datoare catre adevaratul creditor, desi nu ii datora acestuia nimic;
3. plata se face de catre o persoana ce are de executat aceasta plata insa isi executa obligatia fata de o alta persoana decat adevaratul creditor;
In toate aceste trei cazuri, platitorul (solvensul) are dreptul sa ceara restituirea platii efectuata din eroare, dol sau violenta.
O alta grupa de cazuri in care se poate cere restituirea platii nedatorate include:
1. plata s-a efectuat de catre debitor, adevaratului creditor, insa obligatia nu mai trebuia platita deoarece se efectuase o plata valabila (fusese platita);
2. plata s-a facut creditorului, de catre debitor, insa obligatia era nula si, in consecinta, nu trebuia executata;
3. plata s-a facut de catre debitor, creditorului, insa contractul din care se nascuse aceasta obligatie fusese reziliat, deci plata nu mai era datorata.
Si in aceste cazuri se poate solicita restituirea platii nedatorate.
Este important ca plata nedatorata:
-sa fie executata din eroare
-prestatia solvensului sa aiba semnificatia unei plati indiferent de obiectul său.
Exista si exceptii in care nu se cere ca plata sa fi fost facuta din eroare pentru a se putea cere restituirea platii nedatorate.
Efectele platii nedatorate în cazul în care accipiensul este de de rea-credinta (stia ca plata nu i se datoreaza) sunt următoarele:
- daca plata a constat . bani, atunci el este obligat si la plata dobanzilor ce incep sa curga de la data primirii sumei de bani;
-sa restituie bunul impreuna cu fructele sale inclusiv cele culese;
- daca bunul a pierit fortuit, sa restituie valoarea lui cu exceptia cazului cand poate dovedi ca bunul ar fi pierit si la solvens;
- daca a instrainat bunul, sa restituie valoarea bunului de la momentul cererii de restituire, indiferent de pretul obtinut;
În speță, la data de 25.08.2010 a fost emis OP cu suma de 51.019 lei, învederându-se de către reclamant faptul că recunoaște doar semnătura și precizarea de la rubrica „reprezentând”, respectiv „c.v. contract împrumut 3676/04.11.2009”.
Pe de o parte se constată că, în mențiunea susmenționată, nu a fost precizat și numele notarului la care s-a autentificat contractul, iar pe de altă parte se constată că nu s-a dovedit încheiat vreun contract de împrumut cu acest număr la această dată.
Este adevărat că a fost depus un contract de ipotecă autentificat sub acest număr la BNPA M. Tuscali și D. Pitu, încheiat între A. N. în calitate de creditor ipotecar și B. D. C. și B. N. prin mandatar B. D. C., în calitate de garanți ipotecari, pentru garantarea împrumutului în valoare de 13.000 euro acordat de A. N. conform contractului de împrumut autentificat sub nr. 3593/29.10.2006 la BNPA M. Tuscali și D. Pitu, însă, pe de altă parte, din cuprinsul dosarului de executare nr. 556/2012 al B. D. și Asociații din Dosarul civil nr._ atașat la prezentul dosar, rezultă numeroase contracte de împrumut încheiat de reclamant în calitate de persoană împrumutată.
Pe de altă parte, suma de 51.019 lei reprezintă echivalentul sumei de 12.041 euro calculați conform cursului valutar BNR din data de 25.08.2010 (1 euro = 4,2368 lei), cuantum diferit de 13.000 euro ce face obiectul contractului de împrumut autentificat sub nr. 3593/29.10.2006 la BNPA M. Tuscali și D. Pitu.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamant.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, va obliga reclamantul la plata către pârâtul A. I. a sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat conform facturii și chitanței MB nr. 180/04.11.2013 (fila 89).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului C. B. SA.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamant, B. D. C., CNP-_, cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 61, ., în contradictoriu cu pârâții A. I., CNP-_, domiciliat în C., .. 63, ., ., jud. C., și C. B. SA, CUI-_, prin Sucursala C., cu sediul în C., .-89.
Obligă reclamantul la plata către pârâtul A. I. a sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat conform facturii și chitanței MB nr. 180/04.11.2013 (fila 89).
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității cererii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./06.04.2015
tehnored. D.S./16.04.2015
Emis 3 comunicări, la data de 16.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4443/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3806/2015.... → |
|---|
