Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 12805/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Mun. C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
e-mail:_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILA nr._
Ședința Publică din data de 03 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător Dr. C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .> având C._, reprezentată legal prin Președinte H. C., cu sediul în Mun. C., ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul C. M. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., ., Etaj 2, Apt. 31, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ.rep., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la 13.10.2015, 23.10.2015, 02.11.2015 și la 03.11.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ.rep., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
I. Cererea de chemare în judecată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.07.2014 sub nr._ , astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 28.09.2015, reclamanta Asociația de P. .>a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună în contradictoriu cu pârâtul C. M., obligarea acestuia la:
- plata sumei de 10.549,37 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014;
- plata sumei de 189,88 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de reparații aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014;
- plata sumei de 10.549,37 lei, cu titlul contravaloare penalități de întreținere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014;
- plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, proprietar al apartamentului nr.31, situat în C., ., ., județ C., înregistrează debite față de asociație, aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014.
Debitul a fost notificat pârâtului și, la data de 20.06.2013, a recunoscut suma datorată, luându-și angajamentul de a achita în fiecare săptămână câte 500,00 lei – angajament pe care, însă, nu l-a respectat.
Penalitățile de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere au fost calculate la debitul restant, potrivit art.49 din Legea nr.230/2007.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri (filele nr.10 - 110, din dosar);
Potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.
II. Întâmpinarea:
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
III. Probe încuviințate și administrate în cauză:
La termenul de judecată din data de 06.04.2015, în temeiul art.258 rap. la art.255 C.proc.civ.rep., instanța a încuviințat pentru reclamantă interogatoriul pârâtului, proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică specialitate contabilitate, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile în soluționarea cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, pentru a verifica calitatea de proprietar a pârâtului asupra imobilului apartament nr.31, situat în C., ., ., județ C., instanța a dispus emiterea unei adrese către Serviciul Public de Taxe și Impozite C., pentru a se comunica numele persoanelor înregistrate ca persoane impuse pentru imobilul menționat, respectiv emiterea unei adrese către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C., pentru a se comunica instanței istoricul transcrierii dreptului de proprietate, copie certificată după titlul de proprietate și copie certificată după încheierea de întabulare a imobilului (fila nr.2 rap. la filele nr.113 - 114, din dosar).
Deși legal citat cu mențiunea personal la interogatoriu pentru termenul de judecată din data de 25.05.2015, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru administrarea probei, la termenul menționat instanța constatând imposibilitatea materială de administrare a probei (fila nr.166 verso, din dosar).
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
I. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata cotelor de întreținere:
1. În drept:
Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Niciun proprietarde apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații, dispune art.32 alin.3. din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Potrivit art.47 lit.(c) din Legea nr.230/2007, sunt cheltuieli ale asociației de proprietari cheltuielile pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale – categorie de cheltuieli pentru care art.48 alin.1 din același act normativ prevede expres că: stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, asociația de proprietari având dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietarcare se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, astfel cum prevăd dispozițiile coroborate ale art. 49 alin.2 și 50 alin.1, din Legea nr. 230/2007.
Data de la care curge termenul de 20 de zile este prevăzută expres de art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007, potrivit cu care cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Conform art.32 alin.2 teza a II-a din HG 1588/2007, lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
De asemenea, cu privire la modul în care trebuie să fie întocmite listele de plată, instanța reține totodată și dispozițiile art.25 alin.1 din HG 1588/2007 care impun ca data afișării listei de plată să fie consemnată în cuprinsul listei de plată întrucât, în funcție de această dată, urmează a se calcula termenul de 20 de zile în care proprietarul este obligat să plătească sumele datorate.
2. În speță:
Pentru a dovedi existența obligației în sarcina pârâtului, reclamanta a depus la dosarul cauzei listele de plată aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014 (filele nr.19 – 110, din dosar), Analizând listele de plată depuse de reclamantă în probațiune, instanța constată că acestea respectă exigențele impuse de textele legale precitate.
Potrivit răspunsurilor furnizate de Serviciul Public de Taxe și Impozite C. și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. urmare adreselor dispuse de instanță, pentru imobilul apartament nr.31, situat în C., ., ., județ C., figurează înregistrat ca proprietar numitul S. V. – CNP_, C. M. – CNP_ (fila nr.117, din dosar), imobilul fiind dobândit de acesta, în temeiul Contractului de Vânzare Cumpărare autentificat sub nr.724/16.07.2009, autentificat de BNP B. D. D. (filele nr.122 – 147, din dosar).
Calitatea de proprietar a pârâtului îl obliga ca, odată notificat prin afișarea listei de plată, să achite cotele de întreținere, în termenul de 20 de zile calculat potrivit art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007.
Odată dovedită existența obligației de plată, pârâtului îi revine sarcina probei privind executarea acestei obligații. Instața constată că, deși legal citat, pârâtul nu a invocat și nu a probat executarea obligației de plată prevăzute de art.46 din Legea nr. 230/2007.
Referitor la împrejurarea că pârâtul nu a răspuns interogatoriului, deși au fost legal citat cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art.358 C.proc.civ. (filele nr.152, 162, din dosar), instanța apreciază că este pe deplin justificată aplicarea dispozițiilor art.358 teza I partea finală C.proc.civ.rep.. Potrivit textului legal indicat, dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. Prin urmare, instanța nu va acorda ab initio valoare de marturisire deplină lipsei răspunsului pârâtului la interogatoriu, dar îi va acorda semnificația unui început de dovadă în folosul părții adverse, relativ la cele ce se urmăreau a fi dovedite prin interogatoriu.
Instanța a aplicat și interpretat dispozițiile art.358 teza I partea finală din codul de procedură civilă cu referire la art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că poziția procesuală de refuz al pârâților de a răspunde la interogatoriu a fost reținută nu în contra probatoriului administrat în cauză, ci dimpotrivă, tocmai în considerarea faptului că se coroborează cu celelalte mijloace de probă.
În raport cu data de 22.12.2014 la care reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată a pârâtului solicitând obligarea corespunzătoare a acestuia la plata cotele de întreținere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014, instanța constată îndeplinită condiția termenului prevăzut de art.50 alin.1 din Legea nr. 230/2007. De asemenea, întrucât ultima lună pentru care s-a solicitat de către reclamantă achitarea cotei de întreținere este octombrie 2014, instanța constată îndeplinită și condiția termenului de scadență de 20 de zile calculat de la data afișării listei de plată, prevăzută de art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007.
Potrivit concluziile Raportului de Expertiză Contabilă Judiciară întocmit de expert desemnat în cauză P. A. M., pârâtul datorează reclamantei 10.549,37 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014 (filele nr.173 – 184, din dosar).
Pârâtului i-a fost notificat debitul înregistrat la data de 14.12.2009, primind sub semnătură notificarea la data de 18.12.2009 (fila nr.25, din dosar). De asemenea, reclamanta a recomunicat pârâtului, la data de 03.03.2011, prin B. D. D., respectiv la data de 05.06.2011, sub semnătură de primire, debitul și structura acestuia (fila nr.26 și fila nr.23, din dosar). Pe notificările primite personal de pârât, acesta a aplicat mențiunea am primit un exemplar, dar fără a contesta în vreun fel sumele comunicate.
Prin urmare, în privința debitului aferent perioadei martie 2008 – septembrie 2011, pentru care s-ar fi putut invoca din oficiu prescripția, în condițiile Decretului nr.167/1958, instanța constată că a operat întreruperea termenului în condițiile art.16 din actul normativ menționat (recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie).
3. Soluția instanței:
Constatând că pârâtului îi incumbă obligația de plată a cotelor de întreținere și că acesta nu și-a executat această obligație legală, în temeiul art.46 din Legea nr.230/2007, coroborat cu art.49 alin.2 și 50 alin.1 din același act normativ, și raportat la art.25 alin.1 și la art.32 alin.3. din H.G. nr.1588/2007, instanța urmează a admite capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cotelor de întreținere și, pe cale de consecință va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 10.549,37 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014, inclusiv.
II. Asupra capătului de cerere referitor la cheltuielile de reparații:
1. În drept:
În referire la fondul de reparații constituit de reclamantă, instanța reține că acesta a fost constituit în aplicarea dispozițiilor art.45 alin.3 din Legea nr.230/2007: ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197700/_.HTML - #../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp197700/_.HTML - #Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special.
2. În speță:
Potrivit concluziile Raportului de Expertiză Contabilă Judiciară întocmit de expert desemnat în cauză P. A. M., pârâtul datorează reclamantei 189,88 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de reparații aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014 (filele nr.173 – 184, din dosar).
Instanța reține că suma pretinsă cu acest titlu a fost înscrisă în listele de plată după ce adunarea generală a membrilor asociației a decis asupra constituirii ei. Astfel cum s-a consemnat și în raportul de expertiză, la data de 26.07.2012, Adunarea Generală a Asociației de P. . aprobat repararea acoperișului apartamentelor cu două și cu trei camere de la scara B, valoarea totală a reparației fiind repartizată în cote egale pe apartamente, respectiv câte 189,88 lei/apartament, sumă pe care pârâtul nu a achitat-o (fila nr.179, din dosar).
3. Soluția instanței:
Constatând că pârâtului îi incumbă obligația de plată a cheltuielilor de reparații și că acesta nu și-a executat această obligație legală, în temeiul art.46 coroborat cu art.49 alin.2 și cu 50 alin.1, în referire la art.45 alin.3 din Legea nr.230/2007, și raportat la art.25 alin.1 și la art.32 alin.3. din H.G. nr.1588/2007, în instanța urmează a admite capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de reparații și, pe cale de consecință va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 189,88 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de reparații aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014, inclusiv.
III. Asupra capătului de cerere referitor la penalitățile de întârziere:
1. În drept:
Potrivit art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
De asemenea, art.25 alin.1 teza finală din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 prevede că, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
2. În speță:
În cadrul ședinței adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de P. . la data de 30.04.2004, a fost adoptată propunerea privind instituirea unui cuantum procentual de 0,2% pe zi pentru întârzierea în plata sumelor datorate asociației (fila nr.179, din dosar). Instituirea de către reclamantă a unui sistem propriu de penalizări este permisă de art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr.230/2007, cu condiția ca penalitatea să nu depășească procentul de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. Față de limita legal admisă a penalizării și raportat la cuantumul adoptat de reclamantă, instanța constată pe deplin îndeplinită condiția prevăzută de textul legal anterior menționat.
În considerarea faptului că reclamanta a solicitat achitarea cotelor de întreținere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014 și raportat la împrejurarea că, până la data pronunțării prezentei hotărâri, pârâtul nu și-a executat față de reclamantă obligația de plată în privința debitului principal, instanța constată că în speță este deplin îndeplinită exigența curgerii unui termen de minim 30 de zile de la scadența obligației de plată a debitului principal, prevăzută expres de art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr.230/2007. Așa fiind, urmează că în patrimoniul reclamantei există această creanță cu titlul penalități de întârziere.
Potrivit concluziile Raportului de Expertiză Contabilă Judiciară întocmit de expert desemnat în cauză P. A. M., pârâtul datorează reclamantei 10.549,37 lei, cu titlul contravaloare penalități de întârziere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014, calculate în procent de 0,2%, cu respectarea condiției impuse de art.49 din Legea nr.230/2007 (filele nr.173 – 184, din dosar).
Cu privire la suma stabilită de expert pentru penalitățile datorate, instanța constată că aceasta reprezintă valoarea maxim admisă de art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr.230/2007, fiind egală cu baza de calcul – astfel că, pentru debitul principal aferent perioadei martie 2008 – octombrie 2014, reclamanta nu mai are dreptul de a mai imputa pârâtului alte penalități.
3. Soluția instanței:
Constatând că pârâtului îi incumbă obligația de plată a penalităților de întârziere, în temeiul art.25 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, raportat la art.50 alin.1 din Legea nr.230/2007, instanța urmează a admite și capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014, și, pe cale de consecință va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 10.549,37 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente perioadei martie 2008 – octombrie 2014, inclusiv.
III. Asupra capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată:
1. În drept:
Art. 453 C.proc.civ. rep.:../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #
Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. ../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp2885622/_.HTM - #(2)Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
2. În speță:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtuluila plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere:
- chitanța . nr.0127/26.11.2014 – pentru onorariul avocațial în cuantum de 500,00 lei (fila nr.9, din dosar);
- chitanțele nr._/1/08.04.2015 și nr._/1/24.09.2015 – pentru onorariul expertului, în cuantum de 1.500,00 lei – filele nr.154 și nr.219, din dosar.
3. Soluția instanței:
Având în vedere cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată raportată la soluția de admitere a pretențiilor acesteia, în temeiul dispozițiile art.453 C.proc.civ. rep., instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâtul să plătească reclamantei 2.000,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și onorariu expert.
IV. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 în referire la art.453 C.proc.civ.rep., instanța va lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.466 alin.1 C.proc.civ. rep. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.rep.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.rep.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.rep.,
prezenta hhttp://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp917954/_.HTM - #otărâre este supusă numai apelului la Tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, astfel cum a fost precizată,formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .> având C._, reprezentată legal prin Președinte H. C., cu sediul în Mun. C., ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul C. M. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., ., Etaj 2, Apt. 31, J. C..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 21.288,62 lei, datorată pentru perioada martie 2008 – octombrie 2014, inclusiv, sumă compusă din:
- 10.549,37 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de întreținere;
- 189,88 lei, cu titlul contravaloare cheltuieli de reparații;
- 10.549,37 lei, cu titlul contravaloare penalități de întreținere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 2.000,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și onorariu expert.
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare, potrivit art.468 aln.1 C.proc.civ. rep..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.471 alin.1 C.proc.civ. rep..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2015.
Președinte, Grefier,
Judecător Dr. C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 03.11.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 03.11.2015/ 4 exp.
Comunicat 2 exp.
| ← Radiere ipoteca. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 03-11-2015,... → |
|---|
