Radiere ipoteca. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 12485/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect radiere ipoteca radiere sechestru, formulata de reclamant D. G. I. (CNP_) cu domiciliul in O., ., J. C. în contradictoriu cu pârât A. N. DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMBOBILIARA CONSTANTA cu sediul in Constanta, ., J. C..
Dezbaterile asupra exceptiei au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 27.10.2015 si apoi la 28.10.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.04.2015 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamantul D. G. I. a formulat în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ – OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C. cerere de radiere a sechestrului asigurător instituit asupra imobilului proprietatea reclamantului situat în C., bulevardul Tomis, nr. 287, ., etaj 10, . cadastral – CAD:620/88, sechestru asigurător dispus în baza Ordonanței din dosarul penal nr. 1523/P/2008 din 06.02.2009 și a procesului-verbal de îndreptare a unei erori materiale din 09.02.2009 emise de P. de pe lângă Tribunalul C. conform Încheierii nr._/2009.
În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că imobilul a fost ipotecat de soții L. T. și L. E. în favoarea instituției bancare Procredit Bank prin contractul de credit cu ipotecă nr. 51-_/21.12.2007.
Față de creanța datorată și neonorată la timp, banca, având calitatea de creditor de rang I, a procedat la identificarea și valorificarea imobilului compus din două camere și dependințe în suprafață utilă de 47,30 mp intabulat în cartea funciară a orașului C. sub nr._ cu numărul cadastral 620/88 proprietatea numiților L. T. și L. E.. Reclamantul D. G. I. s-a prezentat la licitația publică organizată care a fost adusă la cunoștință prin publicare la data de 14.10.2009 a publicației de vânzare nr. 1283/14.10.2009 afișată la sediul băncii. În baza actului de adjudecare nr. 2380/07.12.2009 și a procesului-verbal de licitație nr. 1871/16.11.2009 reclamantul D. G. I. a fost declarat câștigător, iar actul de adjudecare a fost echivalat cu titlu de proprietate. La acest moment s-a realizat admiterea cererii de intabulare prin Încheierea nr._/08.10.2010, pârâta dispunând intabularea imobilului liber de sarcini. În mod paradoxal pârâta nu s-a conformat să radieze sechestrul. Dosarul penal nr._ ce s-a aflat pe fondul cauzei la Tribunalul C., în apel la Curtea de Apel C., iar în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost finalizat, sens în care a fost pronunțată o hotărâre definitivă.
Prin refuzul categoric, dar nejustificat al pârâtei de a radia sechestrul asigurător se încalcă grav dreptul de proprietate.
În drept reclamantul a invocat prevederile art. 194 Cod procedură civilă și art. 908 Cod civil.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriu.
Pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ – OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că pârâta nu intervine în operațiunile de carte funciară în vederea realizării unor drepturi proprii, ci în exercițiul unor atribuții care le-au fost conferite de lege. Acest aspect este subliniat și de dispozițiile art. 32 din legea nr. 7/1996 și de decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Reclamantul a depus răspuns la răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată având în vedere că Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție invocată de pârâtă se referă strict la plângerile formulate împotriva acestora conform art. 50 din Legea nr. 7/1996, deși procedura demarată în speța de față este una contencioasă. În cauza de față reclamantul nu a formulat o acțiune împotriva unei astfel de încheieri, întemeindu-se pe dispozițiile art. 908 Cod civil.
La termenul de judecată din data de 20.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., reține următoarele:
În cauza de față reclamantul a învestit instanța cu o cerere de radiere a sechestrului asigurător, întemeindu-se pe prevederile art. 908 Cod civil.
Potrivit art. 95 punctul 1 Cod procedură civilă tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Competența judecătoriei este stabilită de dispozițiile art. 94 Cod procedură civilă potrivit cărora:
"Judecătoriile judecă:
1.în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:
a)cererile date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres altfel;
b)cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, potrivit legii;
c)cererile având ca obiect administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, precum și cele privind raporturile juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, după caz;
d)cererile de evacuare;
e)cererile referitoare la zidurile și șanțurile comune, distanța construcțiilor și plantațiilor, dreptul de trecere, precum și la orice servituți sau alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească;
f)cererile privitoare la strămutarea de hotare și cererile în grănițuire;
g)cererile posesorii;
h)cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe;
i)cererile de declarare judecătorească a morții unei persoane;
j)cererile de împărțeală judiciară, indiferent de valoare;
k)orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;
2.căile de atac împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege;
3.orice alte cereri date prin lege în competența lor."
Cererea dedusă judecății nu se încadrează în nicio categorie din cele sus enumerate, judecătoria nefiind astfel competentă material să soluționeze prezenta cerere. În cauză nu sunt aplicabile prevederile art.31 din Legea nr. 7/1996 din moment ce reclamantul a menționat în mod expres că acțiunea se întemeiază pe prevederile art. 908 Cod civil, nefiind incidente dispozițiile legii nr. 7/1996.
Având în vedere că potrivit art. 95 punctul 1 Cod procedură civilă tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. – Secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D. G. I. (CNP_) cu domiciliul in O., ., J. C. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ – OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C. cu sediul in Constanta, ., J. C., în favoarea Tribunalului C. – Secția I Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../5ex/ 09.12.2015
Gref. R..G./emis 2 comunicari /09.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 03/2015.... → |
|---|
