Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12452/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinata civila Nr._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 27.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. A.
GREFIER D. Girjoaba
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . avand CUI RO_, S. ALES LA PUNCTUL DE LUCRU in sector 5, București, .. 49 și pe pârât . AGENCY SRL avand CUI_ si sediul in CONSTANTA, ..1, STATIA CF CONSTANTA, CLADIRE CALATORI CORP C - PARTER, POZ CP3., J. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, în conf. cu disp. art. 396 Cod pr. Civ., a amânat pronunțarea pentru 27.10.2015, dată la care a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . AGENCY SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1003,57 Euro lei reprezentând debit principal, a sumei de 1003,57 Euro reprezentând penalități de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
În susținerea cererii arată că în baza convenției de colaborare nr. 1118/01.02.2011 încheiată între părți, pârâta a efectuat rezervări turistice în sistemul reclamantei, fiind emise facturile HTCL_/15.10.2014, HTCL435117/24.10.2014, HTCL435468/27.10.2014, HTCL436933/31.10.2014, HTCL437833/04.11.2014, HTCL445786/08.12.2014.
Precizează că la data de 06.05.2015 a facturat penalitățile, conform cap. 10 din convenția de colaborare, respectiv factura fiscală HTCL480125, în valoare de 1003,57 Euro, plafonând astfel penalitățile în cuantum de 1869,37 Euro.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns, conform art. 1029 al.4 și nici nu a formulat răspuns printr-un alt mijloc adecvat, deși la 07.09.2015 formulat cerere de amânare a judecății pentru angajarea unui avocat, cerere încuviințată de instanța de judecată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Procedând la soluționarea cererii instanța reține următoarele:
Conform art. 1026 al.1 C.proc.civ rep, prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Conform al.2, prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice.
Potrivit al.3, de asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Analizând cererea formulată în raport de înscrisurile depuse la dosar instanța reține următoarele:
Între părți, reclamanta în calitate de prestator de servicii turistice tour operator și pârâta, în calitate de beneficiar, s-a încheiat convenției de colaborare nr. 1118/01.02.2011.
Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturile HTCL_/15.10.2014, HTCL435117/24.10.2014, HTCL435468/27.10.2014, HTCL436933/31.10.2014, HTCL437833/04.11.2014, HTCL445786/08.12.2014, din a căror contravaloare a rămas neachitată suma de 1003,57 EURO.
Potrivit art. 969 c.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 1073 c.civ, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Pârâta nu a contestat debitul și nu a făcut dovada achitării acestuia, deși instanța a amânat judecata, urmare a cererii formulate de aceasta, pentru pregătirea apărării.
Potrivit cap. 10 din convenția părților, în cazul neefectuării plății la termen, beneficiarul se obligă la plata unor penalizări de 1% din suma datorată, pentru fiecare zi de întârziere.
Conform calculului depus de reclamantă și necontestat, f 27, cuantumul penalităților este de 1869,37 Euro, reclamanta solicitând plafonarea penalităților la cuantumul debitului principal.
Totodată, se reține că pentru penalitățile calculate, reclamanta a emis factura nr. HTCL nr._/06.05.2015.
Pentru considerentele arătate instanța constată că cererea formulată este întemeiată, astfel că urmează să o admită și să oblige pe pârâtă la plata către reclamantă a contravalorii în lei, la data executării plății, a sumei de 1003,57 EURO reprezentând contravaloare facturi neachitate și a contravalorii în lei, la data executării plății, a sumei de 1003,57 EURO reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
În baza art. 1032 c.p.civ urmează să oblige pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, în cuantum de 200 lei și 500 lei onorariu avocat, redus de la suma de 1655,40 lei, în baza art. 451 al.2 c.p.civ. Se reține în acest sens că onorariul solicitat este neproporțional raportat la complexitatea cauzei, suma de 500 lei fiind suficientă. Se reține și faptul că în cauză s-au acordat trei termene de judecată, reprezentantul reclamantei nefiind prezent la niciunul dintre acestea, iar proba administrată a constat în proba cu înscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . avand CUI RO_ cu sediul ales in sector 5, București, .. 49, în contradictoriu cu pârâta . AGENCY SRL avand CUI_ si sediul in CONSTANTA, ..1, STATIA CF CONSTANTA, CLADIRE CALATORI CORP C - PARTER, POZ CP3., J. C..
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- contravaloarea în lei, la data executării plății, a sumei de 1003,57 EURO reprezentând contravaloare facturi neachitate;
- contravaloarea în lei, la data executării plății, a sumei de 1003,57 EURO reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal;
- 700 lei –cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 27.10.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. A. D. Girjoaba
Red.Jud.D.E.A./21.12.2015
Tehnored.D.G./4ex/28.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
