Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4298/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4298/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 32749/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4298
Ședința publică din data de 16.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală – pretenții, acțiune formulată de reclamanta IANUȘI S., cu domiciliul în C., ., .. A, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta D. N., cu domiciliul în C., .. 2B, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă av. Geagiu S. și martorul Poznava G., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantei precizează că la acest moment datoria a scăzut cu suma de 3000 le întrucât în luna ianuarie 2015 pârâta a achitat această sumă, sens în care depune chitanță. Totodată depune interogatoriul propus a fi administrat pârâtei, declarația prin care s-a acordat împrumutul, vizată de instanță spre neschimbare și chitanță reprezentând onorariu avocat.
În temeiul disp. art. 321-323 C., instanța procedează la audierea martorului Poznava G., cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, pune concluzii de admitere a acțiunii precizate. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată la data de 15.10.2014 la Judecătoria C. sub nr. de dosar_, reclamanta IANUȘI S. a chemat în judecată pe pârâta D. N., solicitând să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 12.000 lei lei reprezentând împrumut nerestituit din suma totală împrumutată de 13.000 lei, precum și dobânda legală aferentă acestui debit calculată de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 01.04.2014, urmare a rugăminților pârâtei care avea nevoie de bani pentru derularea unui litigiu în fața instanței de judecată, a acceptat să-i împrumute acesteia suma de 13.000 lei, menționată în chitanța scrisă, datată și semnată de ea în monedă veche –_ lei vechi, iar termenul de rambursare a fost convenit la două săptămâni de la data primirii primirii, data limită de rambursare fiind 15.04.2014.
A arătat în continuare că până în prezent pârâta nu i-a restituit decât parțial împrumutul, respectiv doar suma de 1000 lei, rămânând de achitat un rest de împrumut de 12.000 lei.
În final, a arătat că înțelege să solicite și dobânda legală aferentă împrumutului nerestituit, iar cuantumul acesteia nu trebuie indicat, deoarece constituie o problemă de executare a obligației.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. art. 2158, 2164 cod civil.În probațiune, reclamanta a uzitat de proba cu înscrisuri, sens în care a depus al dosar înscrisul sub semnătură privată intitulat „declarație”, de proba cu interogatoriul pârâtei și de un probatoriu testimonial cu martorul Poynava G..
Pârâta, deși legal citată nu a depus la dosar întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe în apărare.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu interogatoriul pârâtei.
La termenul de judecată din data de 16.04.2015, reclamanta a arătat că înțelege să-și modifice acțiunea în sensul micsorării obiectului, arătând că pârâta i-a mai restituit la data de 29.01.2015 o parte din banii împrumutați, respectiv suma de 3.000 lei, astfel că înțelege să solicite în continuare obligarea pârâtei la restituirea restului sumei împrumutată acesteia.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 01.04.2014, un înscris intitulat „”declarație”, însușit de pârâtă prin semnătură, în cuprinsul căruia se precizează că reclamanta a dat cu titlu de împrumut pârâtei la data de 01.04.2014, suma de_ lei vechi (13.000 lei noi), cu termen de restituire la 2 săptămâni de la data încheierii contractului. De asemenea s-a consemnat și că pârâta a primit suma de 13.000 lei cu ocazia semnării contractului.
Convenția, care poartă semnătura părților, constituie, prin urmare, un înscris, fiind aplicabile prevederile art. 1270 C.civ., potrivit căruia contractual valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În ceea ce privește neprezentarea pârâtei în instanță, se va face aplicarea art. 358 cod procedură civilă, instanța apreciind lipsa nejustificată a pârâtei la termenul acordat pentru administrarea probei cu interogatoriul, drept un început de dovadă în favoarea reclamantei.
De altfel, instanța reține că pârâta a mai restituit partial sume de bani din împrumutul luat de la reclamantă, respectiv sumele de 1000 lei și respectiv 3.000 lei, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar coroborat cu declarația martorului audiat în cauză.
Potrivit art. 2164 cod civil, “(1) În lipsa unei stipulații contrare, împrumutatul este ținut să restituie aceeași cantitate și calitate de bunuri pe care a primit-o, oricare ar fi creșterea sau scăderea prețului acestora.(2) În cazul în care împrumutul poartă asupra unei sume de bani, împrumutatul nu este ținut să înapoieze decât suma nominală primită, oricare ar fi variația valorii acesteia, dacă părțile nu au convenit altfel.
Așadar, principala obligație ce revine împrumutatului este aceea de a restitui la scadență lucruri de același gen, în aceeasi cantitate și de aceeași calitate cu cele împrumutate.
Instanța reține că, prin convenția părților din 01.04.2014, s-a stabilit ca scadența restituirii împrumutului să fie la 2 săptămâni de la data semnării convenției,, restituirea sumei împrumutate urmând a se face la data de 15.04.2014.
D. fiind că data scadentă a expirat, instanța constată că reclamanta este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, fiind constatată printr-un înscris recunoscut de debitoare.
Având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit în totalitate obligația de restituire a sumei împrumutate la data prevăzută în contract, văzând și dispozițiile art. 1270 cod civil, potrivit cărora convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 9.000 lei, reprezentând rest din întreaga sumă de 13.000 lei acordată cu titlu de împrumut în temeiul contractului de împrumut încheiat de părți la data de 01.04.2014.
Întrucât art. 1530 cod civil prevede că, în caz de întârziere împrumutatul datorează și daune interese moratorii – dobânzi – potrivit regulilor generale, însă numai de la data cererii de chemare în judecată, instanța va obliga pârâta și la plata dobânzii legale aferente sumei de 9.000 lei, calculată de la data introducerii acțiunii, 15.10.2014, până la data restituirii efective a debitului datorat.
Potrivit art. 453 cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum total de 1305 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru (705 lei) și onorariu avocat (600 lei), conform chitanțelor justificative existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta IANUȘI S., cu domiciliul în C., ., .. A, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta D. N., cu domiciliul în C., .. 2B, ., ..
Obligă pârâta să restituie reclamantei restul de împrumut în sumă de 9000 lei, urmare a contractului de împrumut încheiat de părți la data de 01.04.2014 și dobânda aferentă acestei sume, calculată de la data introducerii acțiunii, respectiv 15.10.2014, și data restituirii efective a debitului datorat.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1305 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.04.2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/05.05.2015
Emis2com, azi, .
| ← Anulare act. Sentința nr. 4538/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 4088/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
