Fond funciar. Sentința nr. 4602/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4602/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 13891/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4602
Ședința publică din data de 23 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții P. A. și M. E. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Fond Funciar a comunei Valu lui T., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și cu moștenitorii P. A.-L., P. A., D. I., P. M. E.-V., P. M. I.-C., P. M. E.-D., P. G., P. V. A.-E. având ca obiect fond funciar având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 3 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 9 aprilie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea la data de 16 aprilie 2015, când, având nevoie în continuare de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.05.2014, sub nr._, reclamanții P. A. și M. E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Fond Funciar a comunei Valu lui T., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., P. J., să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/529/04.01.1994 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. pe numele P. I., M. E. și P. J. pentru suprafața de 2 ha si 4000 mp., teren situat pe raza comunei Valu lui T., județul C., să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 5857/25.02.2008 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. pe numele P. I. A., M. C. E. și P. J. pentru suprafața de 6000 mp., teren situat pe raza comunei Valu lui T., județul C., să se dispună obligarea pârâtelor C. L. de Fond funciar a comunei Valu lui T. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. sa emită și să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamanților P. I. A., M. C. E., pentru suprafața de 2 ha si 4000 mp., teren situat pe raza comunei Valu lui T., județul C., să se dispună obligarea pârâtelor C. L. de Fond funciar a comunei Valu lui T. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. sa emită și să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamanților P. I. A., M. C. E., pentru suprafața de 6000 mp, teren situat pe raza comunei Valu lui T., județul C..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că reclamanta M. E. și defunctul său frate, P. I., decedat la data de 28.04.1996 sunt moștenitorii legali (fiică și fiu) al defunctului P. C., iar reclamantul P. A. este fiul defunctului P. I. și nepotul lui P. C..
Au mai arătat că, după defunctul P. C., s-au emis titlurile de proprietate nr._/529/04.01.1994, respectiv nr. 5857/25.02.2008, dar din eroare, în titlurile de proprietate, la rubrica "cetățeanul", s-a menționat și numele pârâtei P. J., care nu are calitate de moștenitoare după autorul P. C..
Reclamanții au susținut că sunt singurii moștenitori acceptanți ai succesiunii autorului P. C. și, în această calitate, au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele menționate în titlurile de proprietate a căror anulare au solicitat-o, dar din greșeală, în titlurile de proprietate a fost mențonat și numele pârâtei P. J., deși prin adresa nr. 345/24.09.1994 C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a confirmat faptul că, în ședința din data de 10.03.1994, s-a stabilit că numita P. J. nu are calitatea de moștenitoare după autor P. C..
In drept, au invocat disp. art. III al.2 din Legea 169/1997.
In dovedire: înscrisuri, interogatoriul pârâtei P. J..
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Valu lui T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca nefondata, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
Pârâta a arătat că, prin cererea nr. 558/18.03.1991, P. J. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma bunicului sau, P. C., în cuprinsul cererii fiind menționați si P. (Ponov) I. si M. E., fosta P., cererea fiind semnata numai de către P. J., iar prin cererea nr. 1133/24.08.1992 au solicitat aceleași drepturi si P. I. si M. E., fosta P., in calitate de descendenți de gradul I ai lui C..
Pârâta a mai arătat că P. C. a decedat la data de 31.08.1959 conform certificat de deces nr. 2275/15.10.1997, acesta fiind căsătorit cu C., cu care a avut sase copii, respectiv: P. I., P. M., P. A., P. G., P. I., P. E. căsătorită M..
A precizat pârâta că P. A. a fost căsătorit cu P. (P. J.), și au avut ca descendenți pe: P. M., P. G., P. V., P. J. si P. L., acesta decedând la data de 14.10.1964, P. G. a decedat la data de 03.12.1980 si 1-a avut ca mostenitor pe P. J., conform certificat de naștere nr. 964/20.01.1956, P. I. a decedat la data de 28.04.1996 si 1-a avut ca moștenitor pe P. A., conform certificat de naștere nr. 135 din 28.12.1950.
S-a arătat că, în baza celor doua cereri, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea lui P. C., cu beneficiari P. I., M. E. si P. E., pentru suprafața de 2,4 ha teren, conform HCJ nr. 4241/1995, anexa nr. 3, poziția 219, fiind emis titlul de proprietate nr._/529/04.01.1992 pentru suprafața de 2,4 ha in .-1,9 ha si .-0,5 ha.
A mai menționat pârâta că, dupa apariția Legii nr. 169/1997 s-a formulat cererea de reconstituire nr. 309/19.01.1998, de pe urma autorului P. C., de către P. A. si M. E., pentru diferența de 0,6 ha, iar propunerea de reconstituire a fost validata prin HCJ nr. 371/2001 modificata prin HCJ nr. 247/2006., fiind emis titlul de proprietate nr. 5857/25.02.2008 de către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Constanta pentru suprafața de 0.6 ha pe numele autorului P. C., cu moștenitori P. I., M. E. si P. E..
Pârâta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de moștenitori, a moștenitorilor pârâtei P. J., decedată.
Pârâta a mai invocat excepția inadmisibilității prezentei acțiuni in constatarea nulității absolute a celor doua titluri de proprietate, prin raportare la prevederile art. 53 Legea nr. 18/1991 si prin raportare la calitatea reclamanților de beneficiar ai acestor titluri, arătând că reclamanții nu au formulat plângere conform nr. 18/1991 împotriva celor doua hotărâri ale comisiei județene care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate contestate, recunoscând astfel valabilitatea acestora, iar, în condițiile in care aceste hotărâri le-au fost comunicate la momentul emiterii, iar ulterior au semnat procesele verbale de punere in posesie si au ridicat titlurile de proprietate respective, a apreciat pârâta că reclamanții nu mai pot invoca in prezent nulitatea acestora.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea cererii, arătând că în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 13 alin.2 Legea nr. 18 republicata, potrivit cu care "moștenitorii care nu își pot dovedi aceasta calitate, terenurile nu s-au găsit in circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept in termenul de acceptare, cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor", chiar dacă cererile nu au fost semnate de toți moștenitorii lui P. C., fiind evident ca prin depunerea actelor de stare civilă, aceștia si-au manifestat voința, de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului lor, acceptând astfel moștenirea acestuia.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, ale HG nr. 890/2005, art. 205-210 C.proc.civ.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamanților și a pârâților persoane fizice.
Instanța a stabilit, pe baza actelor de stare civilă depuse la dosar, că moștenitorii pârâtei P. J. sunt: P. A.-L., P. A., D. I., care au fost introduși în cauză, P. V., decedat, fiind introdusă în cauză moștenitoarea acestuia, P. A.-E., P. M., decedat, fiind introduși în cauză moștenitorii acestuia, P. E.-V., P. I.-C., P. E.-D., P. G..
Instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Valu lui T., instanța a apreciat că aceasta este o apărare de fond, care va fi avută în vedere la soluționarea cauzei pe fond.
Instanța apreciază că nu se poate condiționa exercitarea unei acțiuni în justiție de care are ca obiect nulitate absolută titlu de proprietate de formularea unei plângeri cu privire la acte premergătoare emiterii titlului de proprietate, o astfel de interpretare fiind restictivă și contrară dispozițiilor Convenției europene a drepturilor omului, astfel încât va înlătura această apărare a pârâtei.
Se reține că, potrivit înscrisurilor existente la dosar, obiectul litigiului este reprezentat de titlul de proprietate nr._/529/04.01.1994, emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. pe numele P. I., Miculic E., P. J., în calitate de moștenitori ai defunctului Ponov C., pentru suprafața de teren de 2 hectare și 4000 mp (fila 27), respectiv titlul de proprietate nr. 5857/25.02.2008, pe numele P..I A., M. C. E., P. J., în calitate de moștenitori ai defunctului P. Ghe. C., pentru suprafața de teren de 0,6 hectare (fila 29).
Se mai reține că, prin cererea nr. 558/18.03.1991 (fila 33), P. J. a solicitat, menționând în cuprinsul cererii și pe numiții P. I. și M. E., de pe urma autorilor lor, G. și V., o suprafață de teren arabil de 3 hectare, cu care s-au înscris în cooperativă, cererea purtând semnătura lui P. J..
La fila 34 se regăsește certificatul de deces al numitului P. C., decedat la data de 31.08.1959, la fila 35 se află certificatul de deces al numiului P. G., fiul lui P. C. și al Constantinei, decedat la data de 03.12.1980, precum și certificatul de naștere al lui P. J., fiul lui G. și al Victoriei.
De asemenea, la fila 36 se regăsesc certificatul de moarte al numitului P. A., fiul lui C., decedat la data de 14.10.1964, căsătorit cu P. J., numele de familie fiind menționat eronat în certificatul de căsătorie aflat la aceeași filă, în timp ce la fila 37 se află certificatul de naștere al acestuia, de unde rezultă că este fiul lui C. și al Constantinei.
La fila 38 se află certificatul de naștere al lui P. I., iar la fila 39 se află certificatul de naștere al lui P. E., ambii fiind fiii lui C. și al Constantinei.
Se mai reține că, la fila 40, se află o cerere de reconstituire formulate de către M. (fostă P.) E., înregistrată sub nr. 309/19.01.1998, prin care aceasta solicită reconstituirea unei suprafețe de teren de 0,6 hectare, diferența până la 3,3 hectare, de pe urma defunctului P. C., cererea fiind semnată doar de aceasta, care menționează că moștenitor mai este și și P. A., cererea fiind depusă la data de 19.01.1998 și de către P. A. – fila 41.
P. A. este fiul lui P. I. și al Anetei, conform certificatului de naștere aflat la fila 43, în timp ce M. E. este fiica lui C. și a Constantinei, aceasta având numele de P. anterior căsătoriei, conform certificatului de căsătorie aflat la fila 44.
Cu privire la susținerile reclamanților privind împrejurarea că pârâta defunctă nu ar fi formulat cerere de reconstituire, motiv pentru care nu trebuia admisă pe titlurile de proprietate, se reține, în ce privește prima cerere de reconstituire, formulată în anul 1991, că nici reclamanții nu au formular cerere scrisă, fiind depuse, de către P. J., o . înscrisuri din care rezulta calitatea de moștenitori ai lui P. C., pentru P. G., cu moștenitor P. J., P. A. cu moștenitor P. J., P. I. și P. E., devenită M..
Se mai reține că pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Valu lui T. a apreciat că există un mandat tacit acordat lui P. J., de către o parte dintre moștenitorii lui P. C., dovediți prin actele de stare civilă anexate cererii de reconstituire nr. 558/18.03.1991.
Potrivit art. 13 alin.3 din Legea nr. 18/1991, „titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moștenitorilor”, iar potrivit art. 11 alin.1 din HG nr. 890/2005 privind adoptarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 18/1991, cererea de reconstituire poate fi formulată personal sau prin mandatar, nefiind menționată condiția ca mandatul să fie expres, acesta putând și tacit.
În aceste condiții, sub aspectul includerii în cuprinsul titlului de proprietate nr._/529/04.01.1994 a defunctei P. J., soluția instanței va fi de respingere a cererii, din moment ce și reclamanta și autorul reclamantului au fost menționați, în cuprinsul acestui titlu, tot în considerarea existenței unui mandat tacit acordat lui P. J., din moment ce nu se face dovada depunerii unei cereri de reconstituire, personal, de către aceștia, în termen legal.
Referitor la motivul de nulitate invocat cu privire la titlul de proprietate nr. 5857/25.02.2008, emis pe numele P..I A., M. C. E., P. J., în calitate de moștenitori ai defunctului P. Ghe. C., pentru suprafața de teren de 0,6 hectare, se apreciază că susținerile reclamanților sunt întemeiate.
Astfel, din documentația depusă la dosar de către pârâta C. locală Valu lui T., rezultă că a fost formulată o cerere de reconstituire de către M. (fostă P.) E., înregistrată sub nr. 309/19.01.1998, prin care aceasta solicită reconstituirea unei suprafețe de teren de 0,6 hectare, diferența până la 3,3 hectare, de pe urma defunctului P. C., cererea fiind semnată doar de aceasta, fiind menționat ca moștenitor și P. A., iar la fila 41 se regăsește o cerere semnată de către P. A., depusă la data de 19.01.1998, acesta fiind moștenitor al lui P. I., conform certificatului de naștere și cărții de identitate aflate la filele 5-7 din dosar.
În temeiul acestor cereri, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al autorului reclamanților, P. C., pentru o suprafață de teren de 0,6 hectare, însă din actele depuse la dosarul de reconstituire, nu rezultă că cei doi ar fi avut mandat tacit pentru P. J., care a fost menționată pe titlul, desi nu a formulat cerere de reconstituire.
Dispozițiile art. 13 din Legea 18/1991 prevăd că:
„(1) Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii.
(2) Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucat terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun”.
În aplicarea corectă a dispozițiilor speciale impuse de legile fondului funciar, instanța reține că, pentru a beneficia de prevederile Legii 18/1991, defuncta P. J. trebuia să formuleze cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, cerere ce nu a fost întocmită de către aceasta
Cum defuncta P. J. nu a formulat cerere pentru a beneficia de dispozițiile Legii nr. 169/1997, titlul de proprietate emis pe numele acesteia, sub nr. 5857/25.02.2008, trebuie anulat, nefiind legal emis.
Reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cererea persoanelor îndreptățite, și nu din oficiu, așa încât dispozițiile art. 12 din Legea 18/1991 nu-și au aplicarea în speța de față, deoarece titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moștenitorilor, cu condiția ca aceștia să fi formulat cerere, în nume personal sau prin mandatar.
Această condiție rezultă din dispozițiile art. 13 alin 2 teza finală din Legea nr. 18/1991 cu modificările ulterioare, legiuitorul considerând ca acceptanți pe moștenitorii ce au formulat cerere în fața comisiei funciare.
De asemenea, art. III pct.”a” din Legea 169/1997, modificată prin Legea nr.247/2005, stabilește că sunt lovite de nulitate absolută, potrivit legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, « actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
În consecință, instanța reține că titlul de proprietate nr. 5857/25.02.2008 a fost în mod nelegal emis și pe numele lui P. J., care nu a formulat cerere de reconstituire sub imperiul Legii nr. 169/1997 și nici nu a acordat mandat de reprezentare reclamanților din prezenta cauză, motiv pentru care va admite în parte acțiunea, va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 5857/25.02.2008, emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în ce o privește pe numita P. J., menționată în calitate de moștenitoare a defunctului P. Ghe. C., respectiv va obliga pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să emită și să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamanților, P. A. și M. E., în calitate de moștenitori ai defunctului P. Ghe. C., în ce privește terenul în suprafață de 6000 mp, situat în extravilanul comunei Valu lui T., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții P. A., CNP_, cu domiciliul în Năvodari, . SUD, . și M. E., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr. 9, ., ., ambii cu domiciliul ales în C., ., nr. 54, ., . în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Fond Funciar a comunei Valu lui T., cu sediul în Valu lui T., județul C., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., cu sediul în C., județul C. și cu moștenitorii: P. A.-L., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C., P. A., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C., D. I., cu domiciliul în Valu lui traian, .. 112, județul C., P. M. E.-V., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C., P. M. I.-C., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C., P. M. E.-D., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C., P. G., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C. și P. V. A.-E., cu domiciliul în Techirghiol, .. D., nr. 6A, județul C., având ca obiect fond funciar.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 5857/25.02.2008, emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în ce o privește pe numita P. J., menționată în calitate de moștenitoare a defunctului P. Ghe. C..
Obligă pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să emită și să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamanților, P. A. și M. E., în calitate de moștenitori ai defunctului P. Ghe. C., în ce privește terenul în suprafață de 6000 mp, situat în extravilanul comunei Valu lui T., ..
Respinge capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/529/04.01.1994, emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 14/14.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4562/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4605/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
