Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4428/2015. Judecătoria CONSTANŢA

- plata sumei de _,80 lei cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare energie termică furnizată în perioada 31.12._14

- plata sumei de 7518,36 lei cu titlul penalități de întârziere prevăzute în facturile aferente perioadei 30.11._14

- cu cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare taxă judiciară timbru.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1853,03 lei (f. 57)

Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a răspuns la interogatoriul ce a fost încuviințat pentru reclamantă.

La termenul din 06.04.2015, reclamanta a depus precizări scrise prin care a învederat instanței că debitoarea-pârâtă a achitat integral debitul restant, sens în care înțelege să solicite instanței să o oblige pe aceasta doar la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantum de 1853,03 lei.

Analizând cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:

Raporturile contractuale dintre părți au fost dovedite de către reclamantă, de asemenea și existența obligației de plată a debitului pretins prin petitul principal al cererii.

Reclamanta a solicitat instanței să oblige pârâta la plata sumei totale de _,16 lei, din care suma de _,80 lei cu titlul debit principal, reprezintă contravaloare energie termică furnizată în perioada 31.12._14 iar suma de 7518,36 lei reprezintă penalități de întârziere prevăzute în facturile aferente perioadei 30.11._14.

Potrivit art. 453 C. proc. civ. „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”.

De asemenea, potrivit art. 454 C. proc. civ. „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile”.

Reclamanta a învederat instanței că debitul a fost achitat ulterior introducerii acțiunii, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 453 alin. 1 C. proc. civ.

Această afirmație este confirmată însă doar parțial prin înscrisurile depuse de reclamantă în susținerea cererii precizatoare. Astfel, analizând fișa contabilă a Asociației de proprietari . pentru perioada 01.12._15, instanța constată că o mare parte din debit fusese achitată de către pârâtă înainte ca reclamanta să formuleze prezenta acțiune, data formulării fiind 11.08.2014.

Potrivit acestei fișe contabile, pârâta a achitat ulterior intentării acțiunii următoarele sume: 4543,53 lei, conform chitanței nr._/27.08.2014; 56,47 lei conform chitanței nr._/27.08.2014, 4675,30 lei conform chitanței nr._/05.09.2014; 4538,91 lei conform chitanței nr._/07.11.2014 și 2178,82 lei conform chitanței nr._/31.12.2014. Așadar, cererea reclamantei ar fi fost întemeiată doar în ceea ce privește debitul restant la momentul introducerii acțiunii, care era de_,03 lei, iar nu de_,16 lei, cum a solicitat reclamanta.

Este adevărat că, întrucât pârâta fusese pusă în întârziere prealabil formulării cererii (conform somației aflate la f. 45), reclamanta are dreptul la recuperarea cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu în situația în care debitul a fost achitat pe parcursul judecății, însă, în cauza de față, debitul nu a fost achitat integral pe parcursul judecății, ci o parte dintre pretențiile reclamantei erau neîntemeiate pentru că pârâta achitase deja debitul la momentul formulării acestei acțiuni, astfel cum s-a arătat anterior.

În acest condiții, cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată, urmează a fi admisă doar în parte, pârâta urmând a fi obligată la plata sumei de 895,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru), datorate proporțional cu valoarea pretențiilor care ar fi urmat să fie admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea formulată de reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. cu sediul în C., ..14A, jud. C. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. AV 25 cu sediul în C., ., ., ., astfel cum a fost precizată ulterior.

Obligă pârâta la plata sumei de 895,62 lei către reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru).

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform alin. (2) al art. 396 C. proc. civ. azi, 20.04.2015.

P. GREFIER

L. F. E. G.

Red.jud.L.F./ 23.04.2015

Tehnored.E.G. 4ex