Contestaţie la executare. Sentința nr. 3885/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3885/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 36507/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3885
Ședința publică din data de 3 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul Ș. N. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile asupra cererii contestatorului de repunere în termenul de a formula contestația, asupra excepției tardivității formulării contestației al executare și asupra excepției inadmisibilității au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 20 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 27 martie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 31.10.2015 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, contestatorul Ș. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr._, precum și a popririi, în tot sau în parte, restituirea sumelor plătite și nedatorate, în subsidiar compensarea între părți cu sumele datorate în viitor către bugetul de stat de către contestator, cu titlu de impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu mai locuiește la adresa de domiciliu, motiv pentru care înștiințarea de poprire comunicată prin adresa nr._ din 18.09.2014, comunicată la data de 08.10.2014, i-a parvenit ulterior executării silite asupra contului său bancar, fără a i se comunica vreo somație, o decizie de impunere, situație în care ar fi procedat de bună-voie, iar dacă nu ar fi recunoscut izvorul sau cuantumul vreuneia dintre sumele pretinse, ar fi avut la îndemână calea contestației administrative la organul fiscal emitent.
În drept, a invocat dispozițiile art. 694 C.p.p., art. 712 alin.1 Cpp.
La data de 03.12.2014, contestatorul a depus precizări prin care a arătat că solicită restituirea sumei executate în temeiul Legii nr. 448/2006.
Cererea a fost timbrată cu suma de 129 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru întoarcerea executării – filele 26, 27.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în ce privește titlurile de creanță/executorii, pentru care legea a prevăzut o cale specială în vederea atacării.
Intimata a mai arătat că somația nr._ și titlul executoriu nr._ au fost comunicate contestatorului prin poștă, fiind restituite pentru expirarea termenului de păstrare, apoi prin publicitate, acestea nefiind atacate în termenul legal.
A mai arătat că s-a înființat poprire asupra conturilor bancare ale contestatorului, prin adresa de înființare a popririi nr._/18.09.2014, contestatorul fiind înștiințat la data de 13.10.2014, conform dovezii de comunicare, urmare achitării obligațiilor restante organul de executare dispunând sistarea executării silite, prin decontare bancară, sens în care a fost întocmită adresa nr._/15.10.2014 comunicată contestatorului prin poștă cu confirmare de primire, la data de 21.10.2014.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile și a probatoriilor administrate, instanța reține:
Prin titlul executoriu nr._/20.05.2014, intimata a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 63 lei, reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, conform declarației de impunere plăți anticipate_/21.02.2013, a sumei de 15 lei, reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, conform declarației de impunere plăți anticipate_/07.02._, a sumei de 50 lei reprezentând amenzi judiciare, conform Ordonanței nr. 9847/25.04.2007, emisă de P. de pe lângă Judecătoria C., a sumei de 1638 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate.
Respectivul titlu executoriu și somația de plată nr._/20.05.2014, emise în cadrul dosarului de executare nr._/2013, au fost comunicate contestatorului prin poștă, cu confirmare de primire, dovada aflându-se la fila 44 din dosar, la adresa de domiciliu a acestuia, din C., ., ., . returnat după avizare, reavizare, urmare a expirării termenului de păstrare.
Ulterior, prin anunțul colectiv din data de 18.06.2014, s-a îndeplinit procedura de comunicare prin publicitate a acestor acte administrative fiscale, prin afișare la sediul Administrației județene a finanțelor publice C. și pe pagina de internet www.anaf.ro, conform dovezilor existente la dosar la filele 45-47 afișarea fiind efectuată la data de 27.06.2014.
În ce privește cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, se reține că contestatorul a formulat contestație împotriva executării silite înseși, iar art. 173 C.proc.fiscală prevede: „(1) Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod”.
Se observă că somația a fost comunicată legal, prin afișare, la data de 27.06.2014, în acord cu dispozițiile art. 44 alin.5 C.proc.fiscală, termenul pentru atacarea executării silite împlinindu-se la data de 14.07.2014.
Conform art. 186 C.proc.civ, (1) partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, (2) în acest scop partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.”
Pentru ca instanța să admită cererea de repunere a contestatorului în termenul de exercitare a contestației la executare, va trebui să analizeze motivele invocate de acesta pentru întârziere, respectiv dacă aceste motive sunt temeinic justificate.
Contestatorul a susținut că nu mai locuiește la adresa de domiciliu, locuind fără forme legale în Timișoara, ., din anul 2012, respectiv că ar fi comunicat acest aspect organului fiscal, însă din înscrisurile existente la dosar nu rezultă că acesta ar fi comunicat oficial că are o altă reședință.
Mai mult, chiar reclamantul susține că nu a declarat legal reședința din Timișoara, astfel încât, în lipsa unei comunicări exprese efectuate de către acesta către intimată, aceasta nu avea cum să cunoască adresa de reședință a acestuia și să efectueze comunicările actelor administrative fiscale emise la această adresă.
Pe de altă parte, contestatorul nu a arătat nici care a fost momentul în care a încetat presupusul motiv de împiedicare a acestuia de a exercita calea de atac a contestației la executare, pentru a se stabili dacă cererea de repunere în termen a fost legal introdusă.
În aceste condiții, instanța va respinge cererea de repunere a contestatorului în termenul pentru exercitarea căii de atac,
Înm consecință, instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. – Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Art. 181 alin. (1) C. proc. civ. – Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: …. 2. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
După cum s-a menționat anterior, termenul de 15 zile în care contestatorul putea formula contestație împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._/2013 s-a împlinit la data de 14.07.2014, fiind un termen legal (prevăzut de actele normative citate anterior), imperativ (deoarece marchează limitele de timp înăuntrul cărora trebuie îndeplinit un act de procedură) și absolut (nerespectarea sa afectând valabilitatea plângerii contravenționale ca act de procedură).
Față de aceste dispoziții legale, se reține că contestația la executare, depusă la Judecătoria C. la data de 31.10.2014 a fost formulată tardiv, motiv pentru care instanța va respinge cererea, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea contestatorului de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, ca neîntemeiată.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Ș. N., CNP_, cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 50, județul T. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ., nr. 18, județul C., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/ 03.08.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4428/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3877/2015.... → |
|---|
