Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7608/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7608/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 30498/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7608
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 24 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, acțiune formulată de reclamanta B.R.D. G. SOCIETTE GENERALE S.A. cu sediul în București, .-77, sector 1, București, în contradictoriu cu pârâții S.C. C. T. S.R.L. (J_ ; C. RO6897947) cu sediul în C., .. 52, jud. C., C. C. și C. Ș. ambii cu domiciliul în București, ., ., sector 3 București, C. H. și C. D. ambii cu domiciliul în C., ., jud. C. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. D. C. în C., .. 3, ..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 10.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub nr_ reclamanta B. G. SOCIETE GENERALE SA a chemat in judecata parații ., C. C.,C. S.,C. H. si C. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligați parații la plata sumei de_ lei.
In motivarea acțiunii reclamanta arata ca suma solicitata reprezintă despăgubiri suferite de către reclamanta ca urmare a imposibilității de executare a debitorilor contestatori in cadrul dosarului de executare silita nr 267/2012 al B. D. V. si G. A. M., in cuantumul cauțiunii achitate de contestatorii debitori in dosarul nr_ aflat pe rolul Judecătoriei Constanta.
Având in vedere ca reclamanta nu a reușit recuperarea creanței pusa in executare de către executori, solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata in scopul acoperirii parțiale a prejudiciului suferit.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 7231 C..
S-au depus de către reclamanta înscrisuri.
Parații legal citați au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția de tardivitate.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr_ al Judecătoriei Constanta.
Analizând excepția invocată, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției tardivității, excepție de procedură, absolută, cu caracter peremptoriu, deoarece o eventuală admitere a acesteia face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În cauză, pentru soluționarea excepției, instanța are în vedere următoarele dispoziții normative:
Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. – Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Art. 181 alin. (1) pct 3 C. proc. civ. – Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Reclamanta a sesizat instanța cu o acțiune întemeiata pe dispozițiile art. 7231 C..
Potrivit art. 7231 al. 3 din C., "Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o in măsura in care asupra acesteia cel indreptatit in cauza nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, pana la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabila, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de indata, daca partea interesata declara in mod expres ca nu urmărește obligarea partii adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate".
In speța, prin cererea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei Constanta, s-a solicitat ca, prin hotărâre judecătoreasca, sa se dispună anularea executării silite ce a format obiectul dosarului de executare silita nr. 267/2012 al B. D. V. si G. A. -M., a somațiilor emise la data de 15.02.2012, precum si a tuturor actelor de executare silita subsecvente efectuate in dosarul de executare.
Alăturat contestației s-a solicitat, in temeiul disp. art. 403 al. 1 din C., suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului nr. 267/2012 al B. D. V. si G. A. - M., pana la soluționarea irevocabila a contestației la executare formulata.
In vederea soluționării cererii de suspendare a executării silite contestate, s-a consemnat la CEC, la dispoziția instanței, o cauțiune in cuantum de 100.000,00 lei.
Recipisa de consemnare a cauțiunii a fost depusa, in original, in dosarul nr._ al Judecătoriei Constanta.
Prin încheierea pronunțata la data de 25.05.2012, in dosarul nr._, Judecătoria Constanta a respins cererea de suspendare a executării silite astfel formulata, ca neîntemeiata.
Împotriva încheierii din data de 25.05.2012, pronunțata de Judecătoria Constanta in dosarul nr._, C. T. SRL a declarat recurs ce a fost soluționat de Tribunalul Constanta la data de 24.09.2012, in sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite.
Prin sentința civila nr._/20.09.2013 pronunțata de Judecătoria Constanta in dosarul nr._, a fost admisa in parte contestația la executare formulata, au fost anulate in parte actele de executare emise in dosarul de executare 267/2012 al B. D. V. si G. A. - M., pentru ceea ce depășește suma de 12.732.872,01 lei, pretinsa cu titlu de debit, au fost anulate publicațiile de vânzare emise de B. D. V. si G. A. - M. la data de 03.05.2012, 05.06.2012 si, respectiv, 05.07.2012 si procesele verbale încheiate la data de 05.06.2012 si 05.07.2012 si a fost respinsa cererea de anulare a rapoartelor de evaluare întocmite in dosarul de executare nr. 267/2012.
Împotriva sentinței, societatea a declarat recurs ce s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._, iar prin decizia nr. 316/10.04.2014, a fost admis recursul astfel formulat si modificata in parte sentința atacata, in sensul anularii actelor de executare emise in dosarul de executare nr. 267/2012 de B. D. V. si G. A. -M. si pentru suma de 168.573,70 lei, menținându-se restul dispozițiilor.
Prin urmare, termenul de 30 de zile prevăzut de disp. art. 7231 al. 3 din C., in cadrul căruia reclamanta avea dreptul de a formula cerere pentru plata despăgubirilor pretins cuvenite, a început a curge la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr._/20.09.2013 a Judecătoriei Constanta, respectiv de la data de 10.04.2014, astfel ca acest termen s-a împlinit la data de 12.05.2014.
In raport de aspectele anterior menționate, dat fiind faptul ca, in speța, cererea pentru plata despăgubirilor a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Constanta de către reclamanta la data de 25.09.2014, ulterior împlinirii termenului prevăzut de lege pentru formularea sa,este evident ca acțiunea este tardiv formulata.
În egală măsură, dispozițiile imperative prevăzute de codul de procedură civilă sancționează depășirea termenelor procedurale legale, imperative și absolute cu sancțiunea decăderii, care are ca efect pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termen.
Pentru aceste considerente, având în vedere că acțiunea a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut în mod imperativ și absolut de lege, excepția invocată urmează să fie admisă, cu consecința respingerii acțiunii ca fiind tardiv formulate.
Pe temeiul culpei procesuale va fi obligata reclamanta la plata sumei de 1000 lei către paratul C. H. reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge cererea formulată de reclamanta B.R.D. G. SOCIETTE GENERALE S.A. cu sediul în București, .-77, sector 1, București, în contradictoriu cu pârâții S.C. C. T. S.R.L. (J_ ; C. RO6897947) cu sediul în C., .. 52, jud. C., C. C. și C. Ș. ambii cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3 București, C. H. și C. D. ambii cu domiciliul în C., ., jud. C. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. D. C. în C., .. 3, ., ca tardiv formulata.
Obliga reclamanta la plata sumei de 1000 lei către paratul C. H. reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./25.06.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./8ex/13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7029/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 7035/2015.... → |
|---|
