Anulare act. Sentința nr. 3922/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3922/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 34792/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3922
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea sesizării de perimare a cauzei civile având ca obiect anulare act / anulare factură, cerere formulată de reclamanta Ș. I., CNP_, cu domiciliul în Mun. C., ., J. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al S.C.A. S., P., Mojzi din C., .. 5, J. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. E. S.A., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2007, având CUI_, cu sediul în București, Bvd. I. M. nr. 41-43, Sector 1 și cu sediul procesual ales în Mun. C., .. 89A, J. C. și / sau în Mun. C., ., . C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când cauzele rămase la sfârșitul ședinței de judecată s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța, având în vedere referatul întocmit de grefierul arhivar privind sesizarea de perimare, repune cauza pe rol. Față de scurgerea unui termen îndelungat de la îndeplinirea ultimului act de procedură, perioadă în care părțile nu au manifestat interes față de continuitatea procesului, invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.12.2013 sub nr._, reclamanta Ș. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. E. S.A. ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună anularea facturii de regularizare nr. 3F_/08.05.2013 emisă de pârâtă, privind alimentarea cu energie electrică a imobilului situat în Mun. C., ., J. C., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 12.05.2014 (fila 56, din dosar), când instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor 242 alin.1 Cod proc. civilă față de neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor dispuse de instanță, în sensul de a formula precizări cu privire la temeiul de drept substanțial al cererii de chemare în judecată, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 05.05.2015.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de
Potrivit disp. art.416 alin.1 și alin.2 Cod proc.civ.: (1)Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță
Potrivit disp. art.420 alin.1 Cod proc. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Niciuna dintre părți nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
De la data de 12.05.2014, în cauză nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii și nefăcându-se dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art.418 Cod proc. civilă care să conducă la suspendarea termenului de perimare.
Instanța, în temeiul art.416 alin.1 rap. la art.248 Cod proc. civilă apreciază că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată și urmează să o admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect anulare act / anulare factură, cerere formulată de reclamanta Ș. I., CNP_, cu domiciliul în Mun. C., ., J. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al S.C.A. S., P., Mojzi din C., .. 5, J. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. E. S.A., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2007, având CUI_, cu sediul în București, Bvd. I. M. nr. 41-43, Sector 1 și cu sediul procesual ales în Mun. C., .. 89A, J. C. și / sau în Mun. C., ., . C..
Cu recurs, în termen de 5 zile, de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 06.04.2015;
Tehnored. Grf. B.L. / 10.04.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4059/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3923/2015.... → |
|---|
