Autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 8715/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8715/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 20089/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8715
Ședința publică din data de 06.08.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I. O. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cererea de autorizare intrare în imobil formulată de creditorul T. T. SRL cu sediul în C., .. 135, camera 4, J. C. prin executor judecătoresc G. A. M..
Dezbaterile au avut loc in ședința din camera de consiliu din data de 05.08.2015 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, cand instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.08.2015 când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Analizând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor normative apreciate ca fiind incidente în cauză și a actelor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ B. G. A. M. a înaintat instanței cerere pentru autorizarea intrării executorului judecătoresc G. A. M. în încăperile ce reprezintă reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, în vederea recuperării bunurilor mobile ale debitorului.
În fapt se arată că la data de 16.07.2015 creditoarea T. T. SRL a sesizat B. G. A. M. în vederea executării silite a titlului executoriu constând în contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară împotriva debitoarei R. S., în sensul predării silite a bunurilor mobile ale debitorului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 679 alin.2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă timbru în valoare de 20 lei.
În ceea ce privește cererea de autorizare a intrării executorului judecătoresc G. A. M. în încăperile ce reprezintă reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, în vederea recuperării bunurilor mobile ale debitorului instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit 679 alin. 2 Cod procedură civilă: „În cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, depusă odată cu cererea de încuviințare a executării silite ori pe cale separată, instanța competentă va autoriza . la alin.1. Instanța se pronunță, de urgență, în camera de consiliu, cu citarea terțului care deține bunul, prin încheiere executorie care nu este supusă niciunei căi de atac. ”
Instanța constată că în cauză nu s-a indicat vreo adresă la care se intenționează . cererea de autorizare a pătrunderii în orice alte locuri unde s-ar afla bunurile debitorului urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, fiind necesar ca executorul judecătoresc să precizeze cărei persoane aparține fiecare spațiu în care se solicită . dovada că în acel spațiu se află bunurile debitoarei, autorizarea pătrunderii în orice spațiu în lipsa acestor dovezi constituind o imixtiune neautorizată de lege în dreptul de proprietate asupra acestor spații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea petentului B.E.J. G. A. M., cu sediul în C., ., ., ca neîntemeiată.
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 06.08.2015, conform art.396 alin.2 C. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
I. O. L. M. R.
Red.jud.I.O.L.
Tehno. Red. M.R.
4ex/06.08.2015
Emis2com, azi, .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9310/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
