Cauţiune. Sentința nr. 8878/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8878/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-08-2015 în dosarul nr. 8878/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8878 /2015
Ședința publică din data de 17.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. V. - cu dom ales, petent D. A. V. prin mandatar A. L. E., petent D. E. M. PRIN MANDATAR A. L. E, petent T. G. A. - cu dom ales, petent I. Z. L. ANTOINETTE prin mandatar A. LAURENT, petent T. M. C. - prin mandatar A. L. E., cu domiciliul procesual ales în București, ..2, ., . și în București, ., nl.K4, ., . și pe intimat N. G. A. domiciliat în C., ..14, ., intimat N. D. domiciliată în C., ., ., jud. C., intimat S. C. P. domiciliată în C., ..14, jud. C., având ca obiect cauțiune restituire cautiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petenți avocat C. C. I. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și pentru intimați N. G. și N. D. avocat M. A. fără delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța ia act că a fost atașat la prezenta cauză dosarul cu nr._ al Judecătoriei C..
Instanța pune în discuție cerere de restituire cauțiune.
Având cuvântul apărătorul petenților solicită admiterea cererii de restituire cauțiune fiind îndeplinite disp.art. 723 ind.1 C.proc.civ.
Apărătorul intimaților solicită admiterea cererii de restituire cauțiune formulată de petenți.
În baza disp.art.394 C.proc.civilă instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de restituire a cauțiunii, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.07.2015, numiții A. R. V., D. A.-V., D. E.-M., Târpă G. A., I. Z.-L.-Antoinette, Târpă M.-C. au solicitat instanței restituirea cauțiunii în cuantum de_ lei, depusă la CEC C. cu recipisa de consemnare nr._/1 din 12.09.2012, achitată în dosarul nr._/212/2012 având ca obiect contestație la executare.
În motivarea cererii sale, aceștia au arătat că sunt îndreptățiți la restituirea acestei cauțiuni, întrucât contestația la executare ce face obiectul dosarului nr._ a fost soluționată irevocabil prin decizia nr. 107/C/11.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel C. –Secția I civilă.
Intimații au formulat note scrise prin care au arătat că nu se opun cererii formulate de către petent.
Analizând cererea formulată, instanța constată că este întemeiată, pentru considerentele care urmează:
Prin cererea depusă la data de 13.09.2012, numiții A. R. V., D. A.-V., D. E.-M., Târpă G. A., I. Z.-L.-Antoinette, Târpă M.-C. au formulat cerere de intervenție în interes propriu împotriva executării silite imobiliare din dosarul de executare nr. 2225/2011 al B. D. V. și G. A. M. asupra imobilului situat în C., .. 14, mansardă .. C., înscris în CF_ cu cadastrul nr. 7183/7, compus din trei camere și dependințe, deținut de debitori. Cererea de intervenție, astfel cum a fost precizată la data de_ a fost admisă în principiu prin încheierea de ședință din 18.10.2012.
Prin încheierea de ședință publică din 14.03.2013, instanța a admis excepția conexării dosarului_/212/2012 cu dosarul nr._ și a dispus atașarea dosarului_/212/2012 la dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr. 2224/03.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ instanța a respins contestația formulată de către contestatorii N. G. A. și N. D. în contradictoriu cu intimata S. C. P. și intimatul I. L. C., ca neîntemeiată. Totodată, a respins contestația la executare formulată de către contestatorii A. R. V., D. A.-V., D. E.-M., Târpă G. A., I. Z.-L.-Antoinette, Târpă M.-C. în contradictoriu cu intimații N. G. A., N. D., S. C. P. și intimatul I. L. C. și care formează obiectul dosarului nr._/212/2012, ca tardiv formulată.
Sentința civilă nr. 2224/03.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ a devenit irevocabilă, prin respingerea recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 153/05.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În drept, potrivit art.723 ind.1 alin.3 C.proc.civ. cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
Instanța constată îndeplinirea condițiilor prevăzute de textul de lege menționat, având în vedere că soluția primei instanțe a devenit irevocabilă și au expirat cele 30 de zile de la acest moment, astfel încât intimații nu s-ar mai putea prevala de disp. art.404 alin.2 C.proc.civ. și anume de a solicita despăgubiri pentru eventualul prejudiciu suportat prin întârzierea executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenții A. R. V., D. A. V., D. E.- M., Tîrpă G. A., I. Z. L. Antoinette și Tîrpă M. C., cu domiciliul procesual ales în București, ..2, ., ., sector 3 și în București, ., nl.K4, ., ., în contradictoriu cu N. G. A. domiciliat în C., ..14, ., N. D. domiciliată în C., ., ., jud. C., S. C. P. domiciliată în C., ..14, jud. C. și I. L. C..
Dispune restituirea către petenta A. R.-V. a cauțiunii în cuantum de_ lei, depusă la CEC C. cu recipisa de consemnare nr._/1 din 12.09.2012, achitată în dosarul nr._/212/2012 având ca obiect contestație la executare, depusă la registrul de valori al instanței - poziția 1426/2015.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.08.2015.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 17.08.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6289/2015. Judecătoria... → |
|---|
