Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9533/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9533/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 9533/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.9533
Ședința din camera de consiliu din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . cu sediul in Bucuresti, . 27, sect 1, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in Eforie, ., jud C., având ca obiect cerere de valoare redusă
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C., sub nr._, reclamanta .. a solicitat obligarea pârâtei S.C. V. S. S.R.L. la plata sumei de 8.298,67 lei, reprezentând contravaloare marfă și a penalităților de întârziere calculate conform contractului încheiat de părți, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că reclamanta a furnizat pârâtei mai multe sortimente de produse alimentare însă pârâta nu a înțeles să achite contravaloarea acestora conform facturilor emise în executarea contractului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1028 al.2 Cod Proc. Civ..
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a formulat apărări în cauză.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Între reclamantă și pârâtă a intervenit contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 01.06.2013 prin care reclamanta, în calitate de furnizor, s-a obligat să livreze către pârâtă mărfurile în structura și cantitatea comandată de acesta.
În executarea contractului, reclamanta a emis o . facturi cu privire la care pârâta nu a făcut dovada achitării.
Reține instanța dispozițiile art. art. 1350 C.civ., conform căruia „(1)Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. (2)Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii”.
În consecință, contractul încheiat între reclamantă și pârâtă este obligatoriu pentru părțile contractante, fiecare din părțile din litigiu obligându-se în considerarea contraprestației celeilalte părți. Astfel, reclamanta și-a asumat obligația de a furniza, în calitate de prestator, produsele comandate de pârâtă în considerarea prețului pe care îl va primi de la pârâtă, preț pe care aceasta nu a înțeles să îl achite. De asemenea, suma pretinsă de reclamantă cu titlul de debit principal este dovedită conform art. 272, art. 273 și art. 277 Cod procedură civilă, cu facturile fiscale depuse la dosar.
Pârâta, deși avea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații, nu a depus niciun înscris și nu a administrat nicio probă din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, urmând a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8.298,67 lei, cu titlu de contravaloare facturi nr._/18.06.2013, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/_/18.06.2013, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/18.06.2015, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/18.06.2013, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/03.07.2013, scadentă la data de 02.08.2013, nr._/03.07.2013, scadentă la data de 02.08.2013 și nr._/03.07.2013, scadentă la data de 02.08.2013.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că, potrivit contractului, pentru neplata sau plata cu întârziere a facturilor scadente se percepe o penalizare de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere pe o primă perioadă egală cu jumătate din termenul de plată iar peste această perioadă 0,2% pentru fiecare zi de întârziere calculată la valoarea rămasă de plată, fără a fi necesară vreo notificare. Conform contractului, mențiunilor de pe facturi și extrasului din evidența contabilă depusă de reclamantă, termenul de plată în numerar convenit de părți este de 30 de zile.
În consecință, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere pentru primele 15 zile de la scadența fiecărei facturi și de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere începând cu cea de a 16-a zi de la scadență și până la achitarea integrală a contravalorii acestora.
Având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, în sensul art. 1031 C. pr. Civ., instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta .., cu sediul in Bucuresti, . 27, sect 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. V. S. S.R.L. cu sediul in Eforie, ., jud C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8.298,67 lei, cu titlu de contravaloare facturi nr._/18.06.2013, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/_/18.06.2013, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/18.06.2015, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/18.06.2013, scadentă la data de 18.07.2013, nr._/03.07.2013, scadentă la data de 02.08.2013, nr._/03.07.2013, scadentă la data de 02.08.2013 și nr._/03.07.2013, scadentă la data de 02.08.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere pentru primele 15 zile de la scadența fiecărei facturi și de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere începând cu cea de a 16-a zi de la scadență și până la achitarea integrală a contravalorii acestora.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C.. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./09.09.2015
Tehnored.gref. A.S/2 .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9527/2015. Judecătoria... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
