Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 15482/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. E. Ș.
Grefier: M. O.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, cerere formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 14.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 18.12.2015, iar după ce a deliberat, instanța a pronunțat următoarea hotărâre
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014, sub nr._, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta la plata sumei de 1554,06 lei, reprezentând contravaloare facturi, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arătat că în cursul anului 2013 a livrat către societatea pârâtă produse enumerate și identificate conform facturilor fiscale atașate la dosar, iar marfa a fost recepționată și ridicată de pârâtă, facturile fiind acceptate prin semnare și ștampilare. Conform înțelegerii părților, facturile trebuiau achitate în termen de 21 de zile de la emitere, termen care a fost înscris și pe fiecare factură în parte, dar pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei facturi (f.16-23), extras ONRC cu privire la debitoare (f.7-9).
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 alin.1, art.1350, art.1719 alin.1 lit.a C.civ., art.1025-1032 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei potrivit art. 6 alin.1 O.U.G. nr.80/2013 (f.3).
P. încheierea din data de 15.06.2015, instanța a dispus citarea prin publicitate a pârâtei, numind un curator potrivit art.167 alin.3 C.proc.civ.
La data de 04.11.2015, reclamanta a depus înscrisuri (f.18-97), iar la data de 11.12.2015, reclamanta a precizat că își restrânge pretențiile la suma de 504,06 lei.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba concludentă și utilă soluționării cauzei potrivit art. 255 alin.1 coroborat cu art.258 C.proc.civ.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în cursul anului 2013 între părți s-au desfășurat relații comerciale în baza unor înțelegeri dintre părți, reclamanta emițând facturi cu privire la produsele livrate (f.17-22), pârâta achitând o parte din sumele datorate conform chitanțelor atașate la dosar (f.84-94).
În drept, în conformitate cu prevederile art. 1025 C. proc. civ., procedura cererilor cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Analizând dispozițiile legale menționate anterior, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cererii potrivit acestei proceduri speciale având în vedere că valoarea creanței pretinse nu depășește pragul maxim de 10.000 lei, iar prezentul litigiu nu se încadrează printre cele prevăzute la art. 1025 alin. 2 și 3 C.proc.civ. ca fiind exceptate de la aplicarea procedurii cererilor cu valoare redusă.
Potrivit art. 1166 C.civ., „contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic”, iar, potrivit art. 1169 C.civ. „părțile sunt libere să încheie orice contracte și să determine conținutul acestora, în limitele impuse de lege, de ordinea publică și de bunele moravuri”, urmând ca părțile să fie obligate să respecte prevederile pe care le-au convenit față de dispozițiile art.1270 C.civ. care prevede că un „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
În plus, potrivit art.1178 C.civ. contractul se încheie prin simplul acord de voințe al părților dacă legea nu impune o anumită formalitate pentru încheierea sa valabilă, contractul putând să fie încheiat prin acceptarea fără rezerve a unei oferte de a contracta, potrivit art. 1182 alin.1 C.civ.
Factura reprezintă un înscris sub semnătură privată prin care se constată executarea unei operațiuni comerciale, ceea ce înseamnă că face dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului. În situația în care factura este acceptată de către destinatar, atunci aceasta face dovada și în favoarea emitentului. Mai trebuie precizat că acceptarea, fie că este expresă, fie că este tacită, reprezintă un act juridic care obligă pe comerciantul acceptant la plată, ceea ce înseamnă că acceptarea facturii trebuie să fie manifestarea voinței persoanei care angajează comerciantul din punct de vedere juridic în raporturile cu terții.
Totodată, instanța reține că în prezenta cauză sunt aplicate dispozițiile art. 277 alin 2 din C.proc.civ., care prevede că înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, având în vedere că facturile al căror cuantum este solicitat prin prezenta acțiune nu sunt semnate de un reprezentant al pârâtei, dar din înscrisurile depuse la dosar rezultă recunoașterea sumelor datorare având în vedere efectuarea unor plăți (f.83-94.)
Instanța constată că în prezenta cauză părțile au desfășurat relații comerciale în baza cărora reclamanta a emis următoarele factura FVI_ din 13.06.2013 (f.17-18), factura FVI_ din 13.06.2013 (f.19-20), factura FVI_ din 20.06.2013 (f.21), factura FVI_ din 20.06.2013 (f.23), factura FVI_ din 09.07.2013 (f.24), ștampilate de către pârâtă, iar ultima factură este și semnată. În plus, având în vedere plățile efectuate în perioada 01.07.2013 – 24.07.2015, instanța constată că pârâta a recunoscut sumele achitate, dar și existența unor relații între părți desfășurate în baza unor facturi nesemnate, dar utilizate în mod obișnuit.
Instanța nu va reține apărarea pârâtei privind solicitarea unor sume deja achitate de către pârâtă, față de situația cuprinsă în fișa tranzacții client de la fila 83, având în vedere că în reclamanta a luat în considerare în calculul sumei solicitate stornarea facturilor din data de 07.08.2013 și din data de 12.09.2013.
Față de aceste considerente, instanța constată că reclamanta a dovedit existența unor relații comerciale, dar pârâta nu a dovedit executarea în totalitate a obligațiilor rezultate din relațiile dintre părți. P. urmare, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 504,36 lei.
Instanța va stabili onorariu definitiv de curator special la suma de 300 lei, urmând să rămână în sarcina reclamantei, cu privire la care instanța ia va act că a fost achitat în totalitate.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ. și art. 1032 C. proc. civ., privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâta va fi obligată și la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru (f.3).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA avand J_, CUI_, cu sediul in sector 4, București, .. 29, . contradictoriu cu pârâta . avand J_, CUI_, cu sediul in EFORIE NORD, .-4, jud.Constanta, așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 504,36 lei reprezentând contravaloarea marfă livrată.
Stabilește onorariu definitiv de curator special în cuantum de 300 lei, în sarcina reclamantei, cu privire la care instanța ia act că a fost achitat în totalitate.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. E. S. M. O.
Red jud. C.E.S./11.01.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/12.01.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 20-11-2015, Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
