Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7704/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7704/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6726/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7704
Ședința din Camera de Consiliu de la 25.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta . sediul în C., .-24, jud. C., CUI RO_, C._, în contradictoriu cu pârâta M. A. (CNP –_), domiciliată în Năvodari, ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.03.2015, sub nr._, reclamanta . contradictoriu cu pârâta M. A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 370,37 lei, reprezentând c/v apă/canal aferentă perioadei iunie 2014 – septembrie 2014, a sumei de 23,42 lei, cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere, calculate până la achitarea integrală a debitului principal în cuantum de 370,37 lei, fără ca penalitățile să poată depăși valoarea obligației principale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a învederat că, în baza contractului nr. 304/07.05.2014 și a actului adițional nr. 90, încheiate cu președintele Asociației de proprietari Viitorul din localitatea Năvodari, ., . C., reclamanta a furnizat apă potabilă și a preluat apa uzată a condominiului.
În vederea încheierii convențiilor de facturare individuală, au fost convocați proprietarii din cadrul imobilului condominiu de către Doros I., în calitate de președinte al Asociației de Proprietari Viitorul, dată la care s-a hotărât preluarea tuturor proprietarilor în vederea facturării individuale.
Astfel, a fost încheiată convenția de facturare individuală a consumului de apă și canalizare nr. 5682/03.06.2014, anexă la contract, între S.C. R. S.A., în calitate de operator și M. A., în calitate de utilizator individual.
Potrivit dispozițiilor contractuale – art. 13 alin. 2, art. 19 - pârâta avea obligația de a efectua plata prestațiilor executate de S.C. R. S.A., în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor.
Potrivit art. 31 alin. 7 din Legea nr. 241/2006, „neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere”.
Debitoarea a fost notificată prin adresa nr._/29.10.2014, expediată prin intermediul B. V. N..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 din NCPC raportat la art. 1350 din NCC.
În probatoriu, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și cu interogatoriul pârâtei.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat la judecată și nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialului probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, prin convenția de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare, anexă la contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. 304/07.05.2014 încheiat cu Asociația de Proprietari Viitorul, semnată de către reclamanta S.C. R. S.A. C., în calitate de operator, Asociația de Proprietari Viitorul, în calitate de utilizator și pârâta din cauză, în calitate de utilizator individual, s-a convenit reglementarea raporturilor dintre cele trei părți contractante privind condițiile de stabilire a consumurilor și plata acestora prin facturarea către utilizatorul individual a unei cote părți din consumul total de apă înregistrat de aparatul de măsură general, amplasat în căminul apometric al imobilului de tip condominiu, precum și a serviciilor aferente de canalizare.
În temeiul acestui contract, reclamanta a emis facturile fiscale pentru perioada indicată în acțiune, respectiv iunie 2014 – septembrie 2014, în sumă totală de 370,37 lei, pentru care pârâta nu a făcut dovada plății și nici că ar fi contestat consumul de apă ori modalitatea de facturare, astfel cum sunt reglementate în convenția părților.
În drept, potrivit art. 1350 din NCC, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Aceste prevederi se coroborează cu dispozițiile art. 1270 din NCC, privind forța obligatorie a contractului, potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante
Principiul forței obligatorii a contractului antrenează mecanismul angajării răspunderii civile contractuale, iar pentru ca un creditor să poată pretinde debitorului său îndeplinirea obligațiilor stabilite prin contract, trebuie să fie îndeplinite anumite condiții specifice: a. între aceștia să existe un contract valabil încheiat cu respectarea cerințelor de fond și de formă b. să existe un prejudiciu care să rezulte din neexecutarea obligațiilor contractuale, c. culpa debitorului, dovada acesteia fiind realizată prin neexecutarea lato sensu a obligațiilor asumate, precum și punerea în întârziere a debitorului, cât și inexistența unei clauze de neresponsabilitate.
Conform art. 1530 din NCC, creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Înscrisurile administrate în cauză atestă că, reclamanta a prestat pârâtei serviciul de apă și canalizare, fără ca aceasta să probeze îndeplinirea propriilor obligații, constând în plata prețului, motiv pentru care instanța va aprecia că reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei, în sumă de 370,37 lei, reprezentând c/v apă/canal aferentă perioadei iunie 2014 – septembrie 2014.
Penalitățile de întârziere au fost solicitate în temeiul dispozițiilor art. 19 din contractul părților, potrivit cărora neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare; b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului.
Vinovăția debitorului se prezumă în materie contractuală, iar cum pârâta nu au invocat și nici probat existența vreunei cauze exoneratoare de răspundere contractuală, conform art. 1351-1356 din NCC, instanța va reține ca fiind îndeplinită și această condiție. Este de asemenea, îndeplinită și condiția privitoare la punerea în întârziere, pârâta fiind notificată să se conformeze obligațiilor față de S.C. R. S.A. (f. 12).
Față de considerentele învederate, instanța va admite și capătul subsidiar de cerere, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 23,42 lei, cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere, calculate până la achitarea integrală a debitului principal în cuantum de 370,37 lei, fără ca penalitățile să poată depăși valoarea obligației principale.
În temeiul dispozițiilor art. 453 din NCPC, instanța va admite în parte capătul privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, în sensul în care va obliga pârâta plata sumei de 50 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și va respinge ca neîntemeiată solicitarea de obligare și la plata sumei achitate cu titlu de taxă de notificare, apreciind că aceasta este o cheltuială efectuată în afara procesului, în scopul inițierii procedurii judiciare, iar potrivit art. 451 din NCP, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. R. S.A., cu sediul în C., .-24, jud. C., CUI RO_, C._, în contradictoriu cu pârâta M. A. (CNP –_), domiciliată în Năvodari, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 370,37 lei, reprezentând c/v apă/canal aferentă perioadei iunie 2014 – septembrie 2014 și a sumei de 23,42 lei, cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere, calculate până la achitarea integrală a debitului principal în cuantum de 370,37 lei, fără ca penalitățile să poată depăși valoarea obligației principale.
Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în sensul că obligă pârâta la plata sumei de 50 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.S. 20 Iulie 2015
Tehnoredact.S.Z./27.07.2015/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,………………..
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7236/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7571/2015. Judecătoria... → |
|---|
