Pretenţii. Sentința nr. 7574/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7574/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 4881/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.7574
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamant A. PUBLICĂ LOCALĂ ORAȘUL NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., județ C. în contradictoriu cu pârât R. S. - F., cu domiciliul în Năvodari, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru reclamant reprezentant convențional av.subst.S. S. I., conform delegației în substituire depuse la dosar (fila 70);
- lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu partea lipsă, pârâtul.
Reprezentanta reclamantei arată că pârâtul a achitat între debitul restant, astfel că prezenta cerere a rămas fără obiect și pentru aceste motive invocă excepția lipsei de obiect. De asemenea, arată că, având în vedere că pârâtul a achitat debitul restant după punerea acestuia în întârziere, atât prin notificarea din data de 30.08.2015, cât și prin cea emisă la data de 16.12.2014, instanța urmează a constata că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 C. și solicită obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțarea asupra excepției lipsei de obiect invocată de reprezentanta reclamantului.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.02.2015 sub nr._, reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR a chemat în judecată pe pârâtul R. S.-F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige pe acesta la plata sumei de 7055,7 lei compusă din_,52 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.01._13 și din suma de 1583,18 lei majorări de întârziere calculate conform art. 6 pct.2 din contract, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că la data de 29.12.2010 a încheiat cu Asociația de proprietari a blocului H6 un contract de prestări servicii prin care a distribuit locatarilor acestui .>
Ca urmare a furnizării agentului termic și apartamentului nr. 230 din blocul H6 al cărui proprietar este pârâtul au fost emise facturi a căror contravaloare nu a fost achitată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 C civ., 1073 C.civ, iar în subsidiar pe instituția îmbogățirii fără justă cauză.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract, facturi fiscale, notificare, lista facturilor restante, proces verbal pentru calcul accesorii aferente debitelor restante.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La termenul din data de 24.06.2015, reclamantul a depus la dosar note de ședință prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, urmare a plății în integralitate a debitului, fiind anexată și dovada în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de furnizor și Asociația de proprietari a blocului H6, în calitate de utilizator s-a încheiat la data de 29.12.2010 contractul nr. 67 de furnizare a energiei termice (file 54-60).
În temeiul acestui contract, reclamanta a furnizat energie termică și a emis o . facturi fiscale pentru plata contravalorii serviciilor prestate, conform art. 16 alin. 1 din contractul mai sus menționat (file 14-51).
Deși contractul ce reprezintă temeiul pretențiilor reclamantei este încheiat cu Asociația de proprietari, instanța apreciază că acesta angajează și răspunderea pârâtului, având în vedere că, în cazul încheierii unui astfel de contract, devin incidente dispozițiile art. 28 din Legea nr. 230/2007 care dispun:
(1)Asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual. Pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și de cealaltă parte, proprietarului.
(2)Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri.
(3)Serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constă în: repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori.
Or, contractul de furnizare a energiei termice nr. 77/21.07.2010 are caracter individual, din moment ce în art. 16 alin.1 se specifică împrejurarea că factura se face lunar, iar tipul de factură emisă este individuală.
Având în vedere că, ulterior introducerii prezentei acțiuni, pârâtul a achitat debitul pretins de către reclamantă, urmează ca instanță să respingă acțiune ca rămasă fără obiect.
Totodată, în temei art. 453 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtului, instanța urmează să-l oblige pe acesta la plata sumei de 372 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamant A. PUBLICĂ LOCALĂ ORAȘUL NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., județ C. în contradictoriu cu pârât R. S. - F., cu domiciliul în Năvodari, ., ., . ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata sumei de 372 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./29.06.2015/4 ex
Tehored.Gr.T.E./29.06.2015
emis 2 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7082/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7339/2015.... → |
|---|
