Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8611/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8611/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 7797/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8611
Ședința din Camera de Consiliu din data de 30.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., cu sediul ales în București, ., ., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI RO_, și pe pârâta D. S., cu domiciliul în C., .. 10 B, județul C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de valoare redusă de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din 13.03.2015, reclamanta S.C. B. M. SRL a chemat în judecată pe pârâta D. S. solicitând obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 1.216,96 lei și dobânda legală la această sumă de la data de 3.07.2013 și cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în urma comenzii service nr._ din data de 3.07.2013 pârâta a solicitat o constatare a daunelor suferite la autoturismul marca BMW model 530XD cu număr de înmatriculare_, proprietatea pârâtei s-au efectuat servicii și s-a emis factura . nr._ din 3.07.2013 reprezentând manopera BMW în sumă de 1.216,96 lei, factură însușită de pârâtă prin semnătură.
Pârâtei i s-a comunicat somația nr.67 din 9.02.2015 dar nu a achitat debitul.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 și urm Cod de procedură civilă, art.1516 alin.1 Cod civil.
În probațiune, reclamanta a atașat cererii de chemare în judecată înscrisuri în copie: comanda de service, factura fiscală, somație, dovada trimiterii somației, certificat de înmatriculare, extras ONRC pt ., dovada achitării taxei de timbru în valoare de 200 lei.
Nu s-au solicitat dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată.
În temeiul dispozițiilor art. 1029 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța a procedat la comunicarea către pârâtă a formularelor de răspuns, însoțite de copie a formularului de cerere și de copiii de pe înscrisurile depuse de reclamantă. Pârâta nu a răspuns în termen de 30 de zile de la primirea acestora.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța a dispus citarea părților.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În urma comenzii service nr._ din data de 3.07.2013 reclamanta a prestat servicii auto, respectiv manoperă constatare a daunelor suferite la autoturismul marca BMW model 530XD cu număr de înmatriculare_, proprietatea pârâtei D. S. conform certificatului de înmatriculare(fila 16) și s-a emis factura . nr._ din 3.07.2013 reprezentând manopera BMW în sumă de 1.216,96 lei, factură însușită de pârâtă prin semnătură, debit ce nu a fost achitat până în prezent.
Instanța reține și pasivitatea pârâtei care nu a răspuns la cerere de chemare în judecată și nu s-a apărat în vreun fel.
Între părți, operațiunile generatoare de raporturi juridice s-au desfășurat în baza unui contract în formă simplificată, respectiv comandă urmată de executare serviciilor, executarea comenzii făcându-se potrivit facturii emise de reclamantă și acceptată la plată.
Având în vedere disp.art.1516 alin.1 cod civil creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligație și iar potrivit art. 1530 C. civ, „creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciul pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației”.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata dobânzii legale, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 1535 C. civ. „ (1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic”. De asemenea, sunt incidente prevederile art. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, potrivit cărora „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”.
După cum rezultă din factura emisă scadența de plată este la data de 4.07.2013 fapt pentru care se va acorda dobânda legală de la această dată și nu cum a solicitat reclamanta de la 3.07.2013.
Astfel, potrivit art. 1031 alin 1 Cod procedură civilă, „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți la plata cheltuielilor de judecată.”, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, „[…] instanța nu va acorda părții care a câștigat procesul cheltuielile care nu au fost necesare […].”
Conform dispozițiilor legale mai sus amintite și față de faptul că pârâtul a căzut în pretenții, instanța va dispune obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor necesare determinate de proces, respectiv la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, taxa fiind prevăzută de art.6 alin.1din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, raportat la valoarea obiectului cererii care e sub 2.000 lei.
Având în vedere cele expuse mai sus instanța, apreciind cererea reclamantei ca fiind întemeiată în parte o va admite în parte, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.216,96 lei reprezentând contravaloare servicii auto și la plata dobânzii legale de la scadență(4.07.2013 ) și până la achitarea debitului.
De asemenea va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ., cu sediul ales în București, ., ., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta D. S., cu domiciliul în C., .. 10 B, județul C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.216,96 lei reprezentând contravaloare reparații auto și la plata dobânzii legale de la scadență(4.07.2013 ) și până la achitarea debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 30.07.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 04.08.2015;
Tehnored. Grf. A.L. /04.08.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 04.08.2015
| ← Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 8694/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 8619/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
