Cerere necontencioasă. Sentința nr. 210/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 210/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.210
Ședința publică din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. I. F. și pe pârât C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect cerere necontencioasă plangere contraventionala
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 16.01.2015, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Prin contestația la executare adresată Judecătoriei C. la data de 01.07.2012, înregistrată sub nr._, contestatoarea P.-I. F. a solicitat anularea Somației nr. P63065/ 20.04.2012, a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. H61460/ 1/ 2012, constituit la nivelul S.P.I.T.V.B.L., precum și a executării înseși.
În motivarea cererii se arată că suma urmărită provine din amenzi contravenționale aplicate de către C.N.A.D.N.R. prin procesul-verbal . nr._/ 11.01.2012, care nu a fost comunicat contestatoarei în termenul legal de o lună de la întocmire. În acest sens, se învederează că în chiar cuprinsul procesului-verbal de contravenție este menționat domiciliul contravenientului în C., .. 180, iar numele aceleiași persoane este greșit - F. I., în condițiile în care aceasta și-a schimbat numele în luna septembrie 2010, ca urmare a căsătoriei. Aceste neconcordanțe nu se justifică, dat fiind că actul sancționator a fost întocmit după ce contestatoarea și-a schimbat numele și adresa de domiciliu. Procesul-verbal nu a fost niciodată comunicat la adresa din ..
Contestatoarea a luat la cunoștință de procesul-verbal de contravenție odată cu transmiterea Somației nr. P63065/ 20.04.2012.
În continuare, contestatoarea dezvoltă o . apărări la titlul de creanță, reprezentat de procesul-verbal . nr._/ 11.01.2012, solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În drept, au fost invocate prevederile art. 172-173 Cod procedură fiscală și O.G. nr. 2/ 2001, iar în susținere au fost atașate, în fotocopie, Somației nr. P63065/ 20.04.2012 și procesul-verbal . nr._/ 11.01.2012.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 26 lei și cu timbru judiciar de 1.50 lei.
Intimatul, legal citat fiind, a formulat întâmpinare (f. 18-20), solicitând respingerea contestației, ca neîntemeiată, precizând că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contravenientei la data de 25.01.2012, cu confirmare de primire. Astfel, persoana sancționată a avut posibilitatea atacării procesului-verbal cu plângere, însă nu și-a exercitat acest drept, iar după expirarea termenului în care titlul de creanță putea fi atacat, acesta a devenit titlu executoriu în temeiul legii, fără vreo altă formalitate.
Identificarea debitoarei s-a realizat în baza codului numeric personal menționat în procesul-verbal, iar în situația în care persoana în cauză nu și-a preschimbat documentele de înregistrare a mijlocului de transport în termen de 30 de zile de la apariția oricărei modificări (urmare a schimbării numelui sau a domiciliului), susținerile acesteia cu privire la schimbarea numelui în anul 2010 și a domiciliului în anul 2009 nu pot fi reținute ca și cauze de nulitate a titlului executoriu.
Cu privire la apărările îndreptate împotriva titlului executoriu, apreciază intimatul că acestea nu puteau fi formulate decât pe calea plângerii contravenționale, art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/ 2003 interzicând contestarea titlului în procedura contestației la executare, dacă există o altă procedură prevăzută de lege în acest scop.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 și urm Cod procedură civilă, art. 26 alin. 3, art. 27 și art. 37 din O.G. nr. 2/ 2001, art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/ 2003, iar potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a cerut judecarea în lipsă.
În susținere a fost depus, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Prin sentința civilă nr._/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de către contestatoarea P.-I. F., cu privire la executarea silită derulată în dosarul de executare nr. H61460/1 2012 instrumentat de către intimatul SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL C..
Prin decizia nr. 283/RCA/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul C., a fost admis recursul promovat de contestatorul P. I. F., a fost casată în tot sentința, a fost admisă contestația la executare și anulată somația P_/20.04.2012 emisă de S.P.I.T.V.B.L. C., fiind trimisă spre rejudecare Judecătoriei C. plângerea formulată de petentă împotriva procesului verbal . nr._ din 11.01.2012 emis de C.N.A.D.N.R.
S-a reținut, astfel, din copia procesului verbal aflata la fila 12 din dosar, faptul că procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 11.01.2012, in lipsa contravenientei iar în speță, intimata a susținut că actul de sancționare contravențională a fost comunicat contestatoarei prin poștă, potrivit confirmării de primire existentă la fila 22 din dosarul de fond.
Analizând această confirmare de primire s-a reținut că la rubrica destinatar figurează numita I. F., domiciliată în C. .. 180, iar această corespondență a fost primită de I. Semadef, în calitate de angajat firmă, stabilindu-se că procesul verbal de contravenție nu a fost înmânat contravenientei.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. în vederea soluționării plângerii contravenționale.
În cauză, a fost stabilit cadrul procesual pasiv, instanța luând act de cererea formulată de petent de introducere în cauză, în calitate de intimată a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr._/20.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C. a respins plângerea contravențională formulată de petentă.
Prin decizia civilă nr. 899/16.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, a fost admis recursul declarat de petentă, a fost casată sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria C..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut că există o neconcordanță între considerentele sentinței recurate – care dezvoltau o soluție de admitere a plângerii contravenționale – și dispozitivul acesteia, care era în sensul respingerii plângerii. În acest context, instanța de control judiciar a apreciat că această neconcordanță echivalează cu nesoluționarea în fond a plângerii petentei, caz de nulitate absolută a sentinței recurate.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.10.2014 sub număr unic de dosar_ .
Analizând procesul verbal sub aspectul modalității în care a fost descrisă săvârșirea instanța constată următoarele:
Conform art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Conform dispozițiilor normative care reglementează regimul juridic al contravențiilor:
Art. 17 din OG nr. 2/2001 – Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În procesul verbal contestat . NR._/11.01.2012 nu a fost menționat numele petentei, aceasta numindu-se la data săvârșirii presupusei fapte (15.07.2011) P.-I. F. conform actului de identitate emis la data de 18.01.2011.
În sensul adoptări acestei soluții, instanța constată că în lipsa identificării petentei, instanța este lipsită de posibilitatea de a verifica atât existența faptei sancționate, cât și proporționalitatea sancțiunii aplicate (în raport de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal).
Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul verbal este încheiat cu nerespectarea dispozițiilor unor dispoziții legale care sunt de natură să atragă anularea acestuia, motiv pentru care plângerea urmează să fie admisă cu consecința anulării procesului verbal de contravenție și înlăturării sancțiunilor contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta P.-I. F. cu domiciliul in CONSTANTA, SOVEJA, nr. 91A, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul insector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 emis de intimată.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei și de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Ia act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud.D.G./09.03.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/19.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 153/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 241/2015. Judecătoria... → |
|---|
