Plângere contravenţională. Sentința nr. 9177/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9177/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 31-08-2015 în dosarul nr. 9177/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9177/2015
Ședința publică din data de 31.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. N. cu domiciliul procesual ales în C., . A, ., . și pe intimat P. M. C.- BIROUL RUTIER cu sediul în C., .-34, jud. D., Biroul rutier în favoarea Judecătoriei C., având ca obiect plângere contravențională CP_.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței teritoriale, au avut loc în ședința publică din data de 17.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 31.08.2015, când:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de17.04.2015 sub nr._, petentul C. Naiță a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI D. – Poliția M. C., Biroul rutier, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/02.04.2015 ca nelegal și netemeinic întocmit, prin care a fost sancționat în temeiul art. 52 alin. 1 din HG 195/2002 și sancționată conform art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002 pentru nerespectarea culorii roșii a semaforului.
În drept, petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în privința soluționării plângerii contravenționale cu care a fost sesizată.
La prima zi de înfățișare, instanța de judecată, în temeiul art. 131 C. proc. civ., a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în privința soluționării plângerii contravenționale cu care a fost sesizată.
Analizând excepția invocată, Judecătoria o găsește întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 C. proc. civ., „(1) Necompetența este de ordine publică sau privată. (2) Necompetența este de ordine publică: 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
În cauză, pentru soluționarea excepției, sunt relevante dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 coroborate cu art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, „(1)Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta” iar potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, „(1)Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.” Aceasta este o competență teritorială exclusivă, deci de ordine publică potrivit art. 129 C. proc. civ., iar excepția necompetenței teritoriale a fost invocată în speță cu respectarea termenului legal prevăzut de alin. 2 al art. 130 C. proc. civ.
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Instanța constată că fapta descrisă în procesul verbal a fost săvârșită în localitatea C., . către Poliția M. C., iar locul săvârșirii pretinsei contravenții se află în circumscripția Judecătoriei C., care devine astfel competentă să soluționeze prezenta plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul C. N. cu domiciliul procesual ales în C., . A, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D. – Poliția M. C. cu sediul în C., .-34, jud. D., Biroul rutier în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform alin. (2) al art. 396 C. proc. civ. astăzi, 31.08.2015.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 16.09.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9187/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 214/2015.... → |
|---|
