Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Sentința nr. 4556/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4556/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5904/212/2015/a1
sROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 4556
Ședința din camera de consiliu din 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Minaev I.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de reexaminare împotriva modului de soluționare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar prin Încheierea din data de 13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 5._, formulată de contestatorul I. D..
Potrivit art. 532 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, art. 15 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008 și art. 43 alin. 5 din O.U.G. nr. 80/2013, cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează obiectul cererii, după care instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 529 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și reține cauza spre soluționare asupra excepției astfel invocate.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cererii de reexaminare cu soluționarea căreia a fost învestită, constată următoarele:
Prin cererea de reexaminare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 01.04.2015, sub numărul 5._ /a1, și îndreptată împotriva modului de soluționare a cererii sale de ajutor public judiciar prin Încheierea din data de 13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 5._, contestatorul I. D. a solicitat instanței să anuleze Încheierea din data de 13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 5._, pe care a contestat-o sub aspectul temeiniciei, și, ulterior anulării acesteia, să dispună scutirea sa de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 327,03 lei, stabilită în sarcina sa pentru soluționarea contestației la executare în baza căreia s-a constituit dosarul nr. 5._, înregistrat pe rolul Judecătoriei C..
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens, alăturat cererii de reexaminare, extras de cont bancar.
În temeiul art. 43 alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, prezenta cerere este scutită de la obligația de plată a taxelor judiciare de timbru.
În vederea soluționării prezentei cauze, a fost atașat și dosarul nr. 5._, în cadrul căruia a fost formulată de către contestator cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 23.02.2015, sub numărul 5._, contestatorul I. D. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata Porsche Bank Romania S.A, prin care a solicitat și acordarea ajutorului public judiciar, în principal, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea cererii sale, iar, în subsidiar, sub forma reducerii cuantumului acesteia la jumătate.
Prin rezoluția administrativă din data de 24.02.2015, în sarcina contestatorului a fost stabilită obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 327,03 lei pentru soluționarea contestației la executare.
Prin Încheierea pronunțată în dosarul nr. 5._ în data de 13.03.2015, cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de contestator a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Prin Sentința civilă nr. 3.197/20.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în același dosar, urmare a admiterii excepției de necompetență teritorială în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, competența de soluționarea a dosarului nr. 5._, în cadrul căruia a fost formulată și cererea de acordare a ajutorului public judiciar împotriva modului de soluționare a căreia a fost formulată și prezenta cerere de reexaminare, a fost declinată în favoarea Judecătoriei M..
În drept, potrivit art. 529 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare, în cazul în care se declară necompetentă, având obligația de a trimite dosarul instanței competente.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În consonanță cu dispozițiile art. 11 alin. 1 teza I din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adresează instanței competente pentru soluționarea cauzei în care se solicită ajutorul. Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, dacă ajutorul public judiciar este solicitat într-un proces în curs, cererea sau, după caz, cererile de acordare a ajutorului public judiciar se soluționează, dacă legea nu prevede altfel, de completul învestit cu soluționarea cererii principale.
În acord cu prevederile art. 15 alin. 2 și alin. 3 din același act normativ, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, aceasta soluționându-se în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere definitivă.
În concordanță cu dispozițiile art. 123 alin. 1 Cod procedură civilă, cererile incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor privitoare la insolvență sau la concordatul preventiv.
Cererea de acordare a ajutorului public judiciar și cererea de reexaminare împotriva modului de soluționare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, atunci când sunt formulate în legătură cu un proces în curs, au natura juridică a unor cereri incidentale, care se află, în acord cu dispozițiile art. 123 alin. 1 Cod procedură civilă, cu cele ale art. 11 alin. 3 și ale art. 15 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008, precitate, în competența de soluționare a instanței îndrituite, potrivit legii, a soluționa cererea principală.
Aplicând dispozițiile normative precitate, astfel cum au fost interpretate în cele ce preced, situației de fapt stabilite în cauză, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, în soluționarea prezentei cauze este întemeiată, urmând a fi admisă, iar competența de soluționare a cererii de reexaminare împotriva Încheierii din data de 13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, urmează să fie declinată în favoarea Judecătoriei M., cu motivarea că, pentru soluționarea de către aceeași instanță a tuturor cererilor incidentale relative la dosarul nr. 5._ și având în vedere natura juridică de cerere incidentală a prezentei cereri de reexaminare față de cererea principală, contestație la executare, formulată în dosarul nr. 5._, ulterior declinării competenței de soluționare a cererii principale în favoarea Judecătoriei M., prin Sentința civilă nr. 3.197/20.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 5._, și anterior învestirii instanței, în data de 01.04.2015, cu prezenta cerere de reexaminare, moment în care se stabilește competența teritorială de soluționare a cererii de reexaminare, Judecătoria M., în temeiul art. 123 alin. 1 Cod procedură civilă, al art. 11 alin. 3 și al art. 15 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008, a devenit competentă a soluționa prezenta cerere de reexaminare îndreptată împotriva Încheierii din data de 13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de reexaminare formulata de petentul I. D.,CNP-_, domiciliat in localitatea Schitu,., ., împotriva Încheierii din data de 13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 5._, formulată de contestatorul I. D., în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.
Președinte Grefier
Minaev I. M. I.
Red. Jud. I .M./05.03.2015 /4.ex.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 28.04.2015 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: reexaminare taxa de timbru Reclamant: I. D. |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Judecatoria M.,
Va înaintam alăturat dosarul civil nr._ întrucât prin sentința civila nr. /22.04.2015 s-a dispus declinarea cauzei, instanței dumneavoastră, spre competenta soluționare.
Dosarul cuprinde file.
Președinte Grefier
Minaev I. M. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4935/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4551/2015. Judecătoria... → |
|---|
