Contestaţie la executare. Sentința nr. 2298/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2298/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 39128/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2298
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
GREFIER – E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator P. F. domiciliat în Medgidia, ., ., jud. C. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul în C., ..n, jud. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publica se prezintă pentru contestatoare avocat D. B. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează să s-a depus la data de 11.02.2015 prin serviciul registratură copia dosarului de executare nr. 2374/2014 al B. N. M. A..
Apărătorul contestatoarei depune la dosar cerere de completare a contestației la executare în sensul de a se dispune întoarcerea executării silite și dovada achitării taxei judiciare de timbru de 50 lei.
Instanța pune în discuție competenta de soluționare a prezentei cauze.
Apărătorul contestatoarei arată că în opinia s-a Judecătoria C. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și acordă cuvântul asupra acesteia.
Având cuvântul apărătorul contestatoarei lasă la aprecierea instanței excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
INSTANȚA,
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.11.2014, sub nr. de dosar_, contestatorul P. F., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale (CNADNR) a solicitat anularea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 2374/2014 al B. N. M. A., să se constate că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, anularea somației și a încheierii din data de 27.10.2014 emise de B.E.J. N. M. A. în dosarul de executare nr. 242/2013. De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În cauză, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 01.09.2014 – data sesizării B.E.J. N. M. A. – domiciliul debitorului P. F. era în localitatea Medgidia, fapt ce atrage competența judecării contestației la executare în favoarea Judecătoriei Medgidia, conform dispozițiilor mai sus enunțate.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării contestației la executare formulată de contestatorul P. F. domiciliat în Medgidia, ., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în C., ..n, jud. C., în favoarea Judecătoriei MEDGIDIA.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2015.
P. GREFIER
D. – A. S. E. G.
Red.jud.D.A.S./04.03.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2476/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3142/2015. Judecătoria... → |
|---|
