Contestaţie la executare. Sentința nr. 2896/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2896/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 15664/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2896
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 12 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul M. C. prin PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 20.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat consecutive pronunțarea la data de 04.03.2015 și 12.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.05.2014, sub nr._, contestatorul M. C. PRIN PRIMAR a formulat în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul execuțional nr._/13/_ /_, solicitând anularea somației nr. 13/_ /_, a titlului executoriu nr._, precum și anularea executării silite însăși. Totodată, contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că titlul executoriu este nelegal întrucât nu conține elementele prevăzute de art. 43 alin. 1 – 2 și art. 141 alin. 1 – 4 C. proc. fiscală, în sensul că a fost emis în considerarea mai multor hotărâri judecătorești, fără a cuprinde datele de identificare concrete care să dea posibilitatea de a analiza fiecare hotărâre judecătorească în parte. Contestatorul a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, având în vedere împrejurarea că, față de data începerii executării silite (03.05.2014) sumele cu titlu de amenzi nu ar fi putut fi solicitate de către creditor decât în ceea ce privește o perioadă de 5 ani anterioară, astfel cum precede art. 131 C.proc.fiscală.
Se mai arată că M. C. nu are calitatea de debitor față de obligațiile stabilite conform celor 26 de documente indicate în titlul executoriu, amenzile fiind aplicate Primarului Mun. C., iar nu Municipiului C., iar pentru o parte din hotărâri au fost executate dispozițiile cuprinse în titlul executoriu.
Contestatorul apreciază că titlul executoriu este eliptic și prin aceea că nu există nici un fel de referință/explicații cu privire la modalitatea în care au fost calculate sumele presupus datorate, nefiind urmată procedura prevăzută de art. 5803 alin. 2 Vechiul C. proc. civ., respectiv art. 905 alin. 5 Noul C.proc.civ., ceea ce duce la lipsa titlului de creanță și, prin urmare, a unui titlu executoriu valabil din perspectiva normelor de drept fiscal.
Contestatorul a învederat instanței că pentru parte din sumele pentru care s-a început prezenta executare silită, au mai fost demarate anterior și alte executări silite în dosarele de executare nr._/07.04.2014 și_/03.05.2014, remarcându-se faptul că pentru aceleași titluri de creanță executarea silită privește sume diferite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 și următoarele din O.G. nr. 92/2003, art. 711 și următoarele C.proc.civ., art. 905 alin. 5 C.proc.civ. (cu trimitere la art. 5803 alin. 3 Vechiul C.proc.civ.), art. 718 alin. 1 C.proc.civ., iar în susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Contestatorul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de suspendare a executării silite, precum și dovada achitării cauțiunii.
Intimatul Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că actele de executare contestate au fost emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
Intimatul Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate. În motivare, intimatul a arătat că prin titlul executoriu nr._/09.05.2014 au fost stabilite în sarcina contestatorului debitor obligații fiscale în sumă de 44.170 lei, reprezentând venituri din amenzi sau alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate. Se mai arată că înscrisurile ce constituie titluri executorii sunt încheieri emise de Judecătoria C. ce au fost comunicate intimatului în vederea punerii în executare.
Intimatul a menționat că în titlul executoriu se indică titlurile de creanță aferente, precum și numărul dosarului în care a fost dispusă amendarea.
Invocând dispozițiile art. 190 și art. 632 C.proc. civ., intimatul a arătat că încheierile în cauză sunt executorii, ceea ce înseamnă că pot fi puse în executare. Intimatul apreciază că nu pot fi primite apărările contestatorului cum că nu a știut despre aceste amenzi, în condițiile în care, în unele cauze, a fost reprezentat de diverși avocați, fiind formulate și cereri de reexaminare.
Intimatul a menționat că executarea silită a fost pornită în mod corect împotriva contestatorului, ca autoritate a administrației publice locale. Se învederează instanței că, potrivit Referatului nr._/09.05.2014, sumele reținute în sarcina contestatorului reprezintă actualizarea obligațiilor stabilite de instanța de judecată cu titlu de amendă judiciară pe perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 ca urmare a neachitării în termen a debitelor principale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele C.proc.civ., precum și prevederile O.G. nr. 92/2003, iar în probațiune intimatul a depus dosarul de executare nr._/13/_ /_.
La data de 20.08.2014, contestatorul a formulat cerere de completare a contestației la executare (vol. II, fila 149) prin care solicitat anularea referatelor nr._/09.05.2014, respectiv_/09.05.2014 emise de AJFP C., prin care s-a cuantimizat debitul presupus a fi datorat.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat motivele de nelegalitate și în ceea ce privește hotărârile judecătorești despre care a afirmat că nu avea cunoștință. ( vol. II, filele 150 - 152).
Prin precizările depuse la dosarul cauzei la data de 15.09.2014 (vol. II, filele 210 - 212), intimatul Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare formulate împotriva referatelor_/09.05.2014, respectiv_/09.05.2014, apreciind că sunt referate de calcul, neavând natura juridică de act administrativ fiscal.
La data de 06.10.2014 (vol. II, fila 246), contestatorul a solicitat instanței să dispună și întoarcerea executării silite în ceea ce privește sumele achitate.
Prin Încheierea din 03.10.2014, definitivă prin Sentința civilă nr. 174/04.02.2015 pronunțată de Tribunalul C., s-a dispus suspendarea executării silite în dosarul nr._/13/_ /_ până la soluționarea contestației la executare.
Prin Încheierea din 03.10.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală, iar la termenul de judecată din 20.02.2015 a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției inadmisibilității contestației la executare formulate împotriva celor două referate.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității contestației la executare formulate împotriva referatelor nr._/09.05.2014, respectiv_/09.05.2014 emise de intimatul Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.:
Potrivit art. 41 din O.G. nr. 92/2003, „În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.prevederi din Actul (Decizia 7/2004) la data 27-nov-2004 pentru Art. 41 din titlul III, capitolul II
- Art. 41 și 174 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, art. 61 alin. (7) și art. 158 alin. (2) din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, art. 10 din Hotărârea Guvernului nr. 788/2001 privind aprobarea Procedurii de control al valorii în vamă a mărfurilor importate
Decizia privind determinarea definitivă a valorii în vamă a mărfurilor importate, care stă la baza emiterii actului constatator, potrivit reglementărilor vamale în vigoare, nu este act administrativ fiscal, întrucât acesta nu este de natură a naște, modifica sau stinge drepturi sau obligații fiscale.
Actul administrativ fiscal care are ca efect nașterea, modificarea sau stingerea drepturilor sau obligațiilor fiscale și care poate fi contestat de către contribuabil este actul constatator întocmit de biroul vamal de control și vămuire.
Analizând conținutul celor două referate, instanța constată că acestea nu au natura juridică a unor acte administrative prin care s-a născut, modificat sau stins un raport juridic fiscal, întrucât prin aceste acte nu a fost dispusă nici o măsură, obligație sau sancțiune și nu a fost stabilită nici o creanță fiscală.
Instanța reține că aceste referate au fost întocmite în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_, având caracterul unor acte preparatoare, care nu nasc, modifică sau sting prin ele însele un raport juridic de drept administrativ fiscal.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 172 din O.G. nr. 92/2003, instanța va admite excepția inadmisibilității contestației la executare formulată împotriva referatelor nr._/09.05.2014 și_/09.05.2014 întocmite de intimatul DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. și, prin urmare, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR împotriva referatelor nr._/09.05.2014 și_/09.05.2014, ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu titlu prealabil, având în vedere că a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În fapt, la data de 09.05.2014, în cadrul dosarului de executare nr._/13/_ /_, intimatul Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a emis titlul executoriu nr._, precum și somația nr. 13/_ /_ prin care contestatorul a fost obligat la plata sumei de_ lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate.
Astfel, analizând documentele menționate în cuprinsul titlului executoriu prin care s-au evidențiat sumele de plată, instanța reține:
1. Prin Încheierea nr._/01.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 5803 C.proc.civ., M. C. prin Primar a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. FN/11.06.2010 pronunțată de Tribunalul C., definitivă prin Decizia civilă nr. 296/C/21.12.2010 a Curții de Apel C. și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2067/22.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. (vol. II, fila 19). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
2. Prin Încheierea nr. 1414/25.01.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2007, în baza art. 5803 C.proc.civ., M. C. prin Primar și Primarul Municipiului C. au fost obligați să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1385/29.06.2006 pronunțată de Tribunalul C., îndreptată prin încheierea nr. 2665/14.12.2006. (vol. II, fila 37). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
3. Prin Încheierea nr. 9824/26.10.2006 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2006, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 20 lei/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1432/2005 pronunțată de Tribunalul C.. (vol. II, fila 41). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 740 lei.
4. Prin Sentința civilă nr._/25.07.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, contestatorul a fost sancționat cu amendă civilă în cuantum de 200 lei/zi de întârziere, de la data de 31.05.2012 până la îndeplinirea efectivă a obligației de comunicare a înscrisurilor solicitate de Agenția Națională de Integritate. (vol. II, fila 45). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 7400 lei.
5. Prin Încheierea nr._/26.07.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 206/2000 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 7723/1999, modificată prin Decizia civilă nr. 282/20.11.2000, pronunțată de Curtea de Apel C.. (vol. II, fila 52). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
6. Prin Sentința civilă nr. 4595/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, contestatorul a fost obligat la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 30 lei/zi de întârziere până la executarea integrală a obligației stabilită prin titlul executoriu Sentința civilă nr. 2002/03.03.2006 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 593/2006. (vol. II, fila 57). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1110 lei.
7. Prin Sentința civilă nr._/20.11.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2007, contestatorul a fost obligat la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 200 lei/zi de întârziere până la executarea obligației menționate în aceeași hotărâre. (vol. II, fila 63). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 7400 lei.
8. Prin Sentința civilă nr._/22.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011, contestatorul a fost obligat la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 50 lei/zi de întârziere până la executarea obligației stabilită prin Sentința civilă nr. 1576/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, astfel cum a fost modificată. (vol. II, fila 90). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
9. Prin Încheierea nr. 4439/24.06.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 174/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul C., astfel cum a fost modificată. (vol. II, fila 96). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
10. Prin Sentința civilă nr._/25.08.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 50 lei/zi de întârziere până la executarea obligației stabilită prin Sentința civilă nr. 2180/08.11.2006 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ . (vol. II, fila 103). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
11. Prin Sentința civilă nr. 3495i/19.05.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 50 lei/zi de întârziere până la executarea obligației stabilită prin Sentința civilă nr. 1031/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ . (vol. II, fila 107). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
12. Prin Sentința civilă nr. 5221/04.04.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 50 lei/zi de întârziere până la executarea obligației stabilită prin Sentința civilă nr. 971/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul C., definitivă prin decizia civilă nr. 278/C/26.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel C.. (vol. II, fila 110). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
13. Prin Încheierea nr. 4459i/24.06.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 30 lei/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 704/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul C.. (vol. II, fila 114). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1110 lei.
14. Prin Încheierea nr. 163/10.01.2007 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, de la data pronunțării hotărârii până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1200/2004 pronunțată de Tribunalul C.. (vol. II, fila 122). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
15. Prin Încheierea nr. 2215/09.03.2006 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2005, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 50 lei/zi de întârziere până la executarea sentinței civile nr. 151/03.02.2005. (vol. I, fila 100). Intimatul, prin referatul nr._/09.05.2014, a cuantificat penalitățile pentru perioada 03.04.2014 – 09.05.2014 la suma de 1850 lei.
16. Prin Sentința civilă FN/05.12.2005 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 7824/2005, în baza art. 5803 C.proc.civ., contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea statului o amendă civilă în cuantum de 50 lei/zi de întârziere până la executarea sentinței civile nr._/2003.
Potrivit art. 5803 vechiul C.proc.civ.: „(1) Dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului,o amendă civilă de la 20 lei la 50 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu. (2) Dacă în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligația prevăzută în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanța care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului va fixa suma datorată statului cu acest titlu, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației prevăzute de alin. (1), creditorul poate cere obligarea debitorului la daune –interese; în acest din urmă caz, dispozițiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzător. (…)”
Astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 3/17.01.2011, prin art. 5803 C.proc.civ. s-a instituționalizat un mijloc indirect de constrângere - daunele cominatorii, pentru a-l determina pe debitorul unei obligații intuitu personae să o execute în natură. De asemenea, se precizează că „aplicarea amenzilor cominatorii nu semnifică o executare silită propriu-zisă, ci constituie un mijloc de constrângere indirectă a debitorului, prin intermediul patrimoniului său, pentru a executa în natură obligația cu caracter strict personal pe care și-a asumat-o, constrângere ce se exercită în cadrul unei proceduri execuționale.” Decizia nr. XX din 12.12.2005 pronunțată de instanța supremă, analizând problema dacă hotărârea judecătorească prin care s-au acordat daune cominatorii constituie titlu executoriu, a concluzionat că hotărârea prin care s-au stabilit daune cominatorii nu este susceptibilă de executare silită, fiind necesar ca aceste daune să fie transformate mai întâi de instanța de judecată, la cererea creditorului, în daune compensatorii. În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut: „Față de caracterul lor provizoriu, în cazul în care debitorul execută obligația, daunele cominatorii vor trebui să fie reduse la cuantumul despăgubirilor datorate pentru întârzierea executării, iar în cazul în care debitorul refuză executarea, cuantumul lor ar trebui convertit totuși la valoarea exactă a prejudiciului suferit prin neexecutare, o altă soluție nefiind posibilă. (…) Ca urmare, nici executarea silită nu s-ar putea porni pe baza cuantumului provizoriu al daunelor cominatorii, dat fiind caracterul lor incert și nelichid.”
Deși daunele cominatorii nu se confundă cu amenzile cominatorii, instanța apreciază că ambelor sancțiuni li se aplică același regim juridic, reglementat de dispozițiile evocate și a modului în care au fost dezlegate de către instanța supremă problemele de drept prin Decizia nr. 3/17.01.2011 și Decizia nr. XX/12.12.2005.
Astfel, în ceea ce privește documentele evidențiate mai sus, organul de executare nu a pus în executare o încheiere judecătorească prin care a fost fixat cuantumul total al amenzii cominatorii, astfel cum prevede alin. 2 al art. 5803 C.proc.civ., ci a demarat procedura de executare silită împotriva contestatorului-debitor în absența unei hotărâri judecătorești care să cuantifice creanța.
Mai mult, contestatorul a dovedit prin înscrisurile depuse la dosar faptul că a adus la îndeplinire dispozițiile titlurilor executorii anterior demarării procedurii executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr._/13/_ /_. Astfel, titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 151/03.02.2005 a fost executat prin emiterea Dispoziției nr. 3730/26.09.2011 (vol. I, filele 106-109); titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1200/2004 pronunțată de Tribunalul C. a fost executat prin emiterea Dispoziției nr. 3429/18.08.2011 (vol. I, fila 166); titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1432/2005 pronunțată de Tribunalul C. a fost executat prin emiterea Dispoziției nr. 6105/07.10.2008 (vol. I, fila 123); titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1385/29.06.2006 pronunțată de Tribunalul C., îndreptată prin încheierea nr. 2665/14.12.2006, a fost executat prin emiterea Dispoziției nr. 3993/31.10.2011 (vol. I, filele 75-76); titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/2003 a fost executat prin emiterea Dispoziției nr. 1597/01.06.2006 (vol. I, fila 173); titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 704/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul C. a fost executat prin emiterea Dispoziției nr. 4424/28.06.2010 (vol. I, filele 254 - 255); titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 971/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul C., definitivă prin decizia civilă nr. 278/C/26.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost executat prin emiterea Dispoziției nr. 801/25.02.2011 (vol. I, fila 151).
În ceea ce privește celelalte documente menționate în titlul executoriu, respectiv Încheierea din 06.01.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, Încheierea din 06.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011; Încheierea din 13.02.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2008; Încheierea din 13.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2009; Încheierea din 15.12.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ ; Încheierea din 22.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ ; Încheierea din 23.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ ; Încheierea din 10.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ instanța reține că amenzile au fost aplicate instituției Primarului Municipiului C. și, prin urmare, executarea silită trebuia începută împotriva acestei instituții, iar nu împotriva Municipiului C., unitate administrativ-teritorială.
Instanța constată că prin Încheierea nr. 4925/08.09.2003 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 5994/2003, a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu M. C., astfel că M. C. nu are calitatea de debitor. (vol. II, fila 23)
Față de aceste considerente, fără a mai analiza și celelalte motive invocate de către contestator, apreciind că obligația fiscală nu are caracter cert și lichid, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. și, în consecință, va anula titlul executoriu nr._/09.05.2014 emis de intimat și executarea silită începută în dosarul de executare nr._/13/_ /_, cu consecința anulării tuturor actelor de executare.
Având în vedere că pe parcursul executării silite contestatorul a achitat suma de 23.310 lei (vol. III, fila 8), față de soluția privind capătul principal al cererii, instanța va dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr._/13/_ /_, în sensul că va obliga intimatul la restituirea către contestator a sumei de 23.310 lei.
Referitor la cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ., va obliga intimatul (partea căzută în pretenții) la plata către contestator a sumei de 673,29 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (vol. II, fila 155).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în sector 5, ., București, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare formulată împotriva referatelor nr._/09.05.2014 și_/09.05.2014 întocmite de intimatul DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, jud.C..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., jud.C., împotriva referatelor nr._/09.05.2014 și_/09.05.2014, ca inadmisibilă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR cu sediul în C., ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, jud.C..
Anulează titlul executoriu nr._/09.05.2014 emis de intimat și executarea silită începută în dosarul de executare nr._/13/_ /_, cu consecința anulării tuturor actelor de executare.
Dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr._/13/_ /_, în sensul că obligă intimatul la restituirea către contestator a sumei de 23.310 lei.
Obligă intimatul la plata către contestator a sumei de 673,29 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../31.07.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 5ex/31.07.2015
Comunicări.3 ex/31.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2568/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2773/2015.... → |
|---|
